Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 12АП-11882/12

г. Саратов

25 января 2013 г.

Дело N А57-11769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Дегтярева Георгия Николаевича - Антонова Дмитрия Алексеевича, действующего на основании доверенности от 17.01.2013, Казакбаевой Евгении Ботыровны, действующей на основании доверенности от 17.01.2013,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области - Эльдарова Сергея Шабановича, действующего на основании доверенности от 23.04.2012,

от индивидуального предпринимателя Ермишина Владимира Викторовича - Никищенкова Александра Александровича, действующего на основании доверенности от 15.08.2011,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермишина Владимира Викторовича, Саратовская область, Калининский район, п. Дубравный,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "29" ноября 2012 года по делу N А57-11769/2011, председательствующий судья Чирков О.Г., судьи Пашенько О.А., Шкунова Е.В.,

о прекращении общей процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Ермишина Владимира Викторовича, переходе к упрощенной процедуре банкротства индивидуального предпринимателя Ермишина Владимира Викторовича, признании должника индивидуального предпринимателя Ермишина Владимира Викторовича несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре, введении конкурсного производства сроком на шесть месяцев,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва,

о признании должника - индивидуального предпринимателя Ермишина Владимира Викторовича (ОГРН 307643820800041, ИНН 641501414479) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2012 года отказано в прекращении производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Ермишина Владимира Викторовича (далее - ИП Ермишин В.В., должник), завершена процедура наблюдения в отношении должника, прекращено производство по делу по обычной процедуре банкротства, суд перешел к упрощенной процедуре банкротства, ИП Ермишин В.В. признан несостоятельным (банкротом) по правилам отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ермишин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы находит решение суда незаконным и необоснованным, со ссылкой на отсутствие имущества и денежных средств у должника для финансирования процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий, в отзыве на жалобу, находит решение суда первой инстанции от 29 ноября 2012 года законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела усматривается, что 9 августа 2011 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ермишина Владимира Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2011 года указанное заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25 октября 2011 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ИП Ермишина В.В. введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Вышеуказанные требования уполномоченного органа в общей сумме 37 144 976 руб. 61 коп. включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь. Кроме того, наложен арест на недвижимое имущество ИП Ермишина В.В., перечисленное в определении.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 определение суда первой инстанции от 25.10.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Ермишина В.В. - без удовлетворения.

Постановлением от 29.03.2012 Федерального арбитражного суда Поволжского округа определение суда первой инстанции от 25.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2012 оставлены без изменения.

В суд первой инстанции по окончании процедуры наблюдения от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Уполномоченный орган заявил ходатайство о признании ИП Ермишина В.В. банкротом по упрощенной процедуре.

По итогам наблюдения, временным управляющим должника были представлены следующие документы:

- отчет временного управляющего от 25.09.2012,

- реестр требований кредиторов на 25.10.2012,

- протокол первого собрания кредиторов от 25.09.2012,

- извещения кредиторов о первом собрании кредиторов, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия участников собрания,

- анализ финансового состояния должника,

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ИП Ермишина В.В. от 11.09.2012,

- документы, свидетельствующие об уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, как этого требует статья 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По состоянию на 25 октября 2010 года в реестр требований кредиторов включены конкурсные кредиторы, общая сумма требований которых составляет 43062,15 тыс. рублей.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно; в отношении ИП Ермишина В.В. целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства усматриваются наличие признаков преднамеренного банкротства и отсутствие оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.

При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Признавая индивидуального предпринимателя ИП Ермишина В.В. несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции рассмотрев отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, результаты проведения временным управляющим анализа финансового состояния должника, обоснованно установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 214 Закона о банкротстве и отсутствие оговоренных статьей 75 настоящего Закона оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления.

При этом, исследовав материалы дела, отчет арбитражного управляющего, ходатайство уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным перейти к упрощенной процедуре банкротства, ИП Ермишин В.В. признан несостоятельным (банкротом) по правилам отсутствующего должника,

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника), применяются, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Таким образом, порядок перехода от одной процедуры конкурсного производства к другой, в частности, к упрощенной, детально регламентирован действующим законодательством о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должник имеет признаки банкротства, установленные статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку имеется несколько признаков, позволяющих ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, соотносящихся с требованиями вышеуказанных статей.

Так, судом первой инстанции установлено, что "_у должника не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из отчета арбитражного управляющего ИП Ермишин В.В. Дегтярева Г.Н. от 25.09.2012 и прилагаемого анализа финансового состояния должника, усматривается, что в ходе процедуры наблюдения установлено, что за должником числится информация о правах собственности на 8 объектов имущества, однако все права на собственность данного недвижимого имущества были прекращены 03.06.2011 года".

Поскольку уполномоченный орган является заявителем по делу о признании ИП Ермишина В.В. несостоятельным (банкротом), он, в целях минимизации взыскания расходов с заявителя по делу, обратился с ходатайством о переходе с общей процедуры конкурсного производства на упрощенную процедуру конкурсного производства.

С учетом данного обстоятельства ввиду недостаточности имущества должника для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство налогового органа подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд находит, что данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана верная правовая оценка.

Должник в апелляционной жалобе просит производство по делу прекратить, поскольку считает, что должник не имеет реальных активов и средств, достаточных для ведения процедуры банкротства и покрытия судебных издержек, предприниматель не ведет хозяйственную деятельность.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Кодекса, в том числе по инициативе суда.

Доводы подателя апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Наличие у должника отчужденного незадолго до банкротства имущества является основанием для принятия соответствующих мер конкурсным управляющим по возможному возврату в конкурсную массу указанных объектов.

Кроме того, в гарантийном письме временный управляющий Дегтярев Г.Н. гарантирует финансирование процедуры конкурсного производства из собственных средств (т.10 л.д.74).

Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", "В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления)_

_С лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника".

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным со стороны временного управляющего обстоятельства вероятности поступления в конкурсную массу денежных средств от возврата имущества должника в объеме, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, с учетом гарантий оплаты расходов арбитражным управляющим.

Кроме того, аналогичное ходатайство должника о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием у него имущества и денежных средств достаточных для финансирования процедуры банкротства, было предметом оценки судов всех инстанций, вплоть до Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и было отклонено судами в силу следующего.

Производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. В этом случае дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. Факт отсутствия имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, установлен материалами дела и сторонами не оспаривается. Между тем, в рамках настоящего дела свое согласие на финансирование процедуры банкротства выразил временный управляющий Дегтярев Г.Н. в размере 200 000 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, соответствуют материалам дела, не нарушают единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку податель апелляционной жалобы подп. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы вследствие инвалидности 2 группы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "29" ноября 2012 года по делу N А57-11769/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина О.В. Грабко