город Ростов-на-Дону |
|
28 января 2013 г. |
дело N А32-37288/2010 |
Судья Тимченко О.Х.,
рассмотрев апелляционную жалобу Кропоткинской городской организации спортклуба общественной организации Краснодарского краевого физкультурно-спортивного клуба "Локомотив"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 по делу N А32-37288/2010 (судья Нигоев Р.А.)
по иску Администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края
к Кропоткинской городской организации спортклуба общественной организации Краснодарского краевого физкультурно-спортивного клуба "Локомотив"
при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании недействительным постановления главы МО г. Кропоткин, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, об обязании погасить запись о праве собственности,
а также ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Кропоткинская городская организация спортклуб "Локомотив" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное ошибочным направлением ранее жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 является 27.09.2012.
Согласно штампу арбитражного суда Краснодарского края на апелляционной жалобе, последняя поступила в суд первой инстанции 26.12.2012, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. Документы, указывающие на иной срок надлежащей подачи апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Само по себе незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Обратившись с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, заявитель не был лишен возможности самостоятельно установить допущенное нарушение и направить жалобу в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции до получения определения о возвращении апелляционной жалобы (определение ВАС РФ от 05.05.2010 N ВАС-5292/10 по делу N А09-2290/05-4-14-7; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 по делу N А32-18946/2008).
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.
Иные уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем жалобы не указаны.
При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Кропоткинской городской организации спортклуба общественной организации Краснодарского краевого физкультурно-спортивного клуба "Локомотив" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить Кропоткинской городской организации спортклуба общественной организации Краснодарского краевого физкультурно-спортивного клуба "Локомотив" апелляционную жалобу от 21.01.2013 г.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л.
Судья |
О.Х. Тимченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-37288/2010
Истец: Администрация МО Кавказский район, Администрация муниципального образования Кавказский район Краснодарского края
Ответчик: Кропоткинская городская организация спортклуба общественной организации Краснодарского краевого физкультурно-спортивного клуба "Локомотив"
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
Хронология рассмотрения дела:
10.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8242/14
22.08.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15278/14
17.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5843/14
21.04.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3235/14
17.10.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14936/13
19.06.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-37288/10
13.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1507/13
19.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-986/13
28.01.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-839/13
05.12.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15891/12
15.11.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14714/12
09.10.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12721/12
27.08.2012 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-37288/10