Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 13АП-24142/12 (ключевые темы: собрание кредиторов - отчет конкурсного управляющего - компетенция собрания - повестка - фиктивное банкротство)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 13АП-24142/12

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 г.

Дело N А56-9005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24142/2012) ООО "Трест "ТриНити"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 по делу N А56-9005/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "РЕСТМИН -ЭнергоСпецМонтаж", ООО "Трест "ТриНити", ООО "ТехноСервисПроект"

о признании решений собрания кредиторов от 11.09.2012 недействительными по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕСТМИН -ЭнергоСпецМонтаж",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" (далее - ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж", должник, общество, ИНН 7801439000; ОГРН 1077847409551) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от конкурсного управляющего должника и конкурсных кредиторов ООО "Трест "ТриНити" и ООО "ТехноСервисПроект" (далее - кредиторы) поступили заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 11.09.2012.

Определением суда от 03.10.2012 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 26.10.2012 заявления конкурсного управляющего ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж", ООО "Трест "ТриНити", ООО "ТехноСервисПроект" оставлены без удовлетворения.

На указанное определение ООО "Трест "ТриНити" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 26.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж", оформленных протоколом от 11.09.2012.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что суд первой инстанции, установив в определении, что собранию кредиторов предоставлено право изменять сроки представления отчета конкурсного управляющего, против чего кредитор и не возражает, сделал не обоснованный вывод о праве собрания кредиторов изменять периодичность проведения собрания. Оспаривая правомерность решения собрания кредиторов, принятого по 9 вопросу повестки собрания, кредитор полагает, что собрание кредиторов не только не вправе было принимать решение с указанной в нем формулировкой, но и данным решением нарушило законный интерес кредитора.

Необоснованный вывод суда первой инстанции о правомерности решения о неутверждении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства привел к тому, что суд признал обоснованным решение о повторном обязании конкурсного управляющего подготовить указанное заключение (можно предположить, что конкурсный управляющий будет готовить указанное заключение до тех пор, пока большинство кредиторов не посчитает, что оно их устраивает, а требования законодательства к подготовке заключения в данном случае не применяются).

Податель жалобы также указывает, что решение о проведении собрания по адресу, отличному от места нахождения должника или его органа управления, нарушает законные интересы ООО "Трест "ТриНити", так как расходы, в том числе на проведение собрания кредиторов производятся за счет конкурсной массы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТехноСервисПроект" указало, что принятые на собрании решения не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, поскольку собрание кредиторов ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" проведено в соответствии с требованиями статей 12,14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица, в том числе и податель апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.09.2012 состоялось собрание кредиторов ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж", оформленное протоколом N 2/1, со следующей повесткой дня: 1) об одобрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; 2) об одобрении отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; 3) об одобрении заключения конкурсного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в деятельности должника; 4) о досрочном прекращении полномочий членов комитета кредиторов Рукавишникова М.А., Москвиной Е.В., Смирнова О.В.; 5) об избрании членов комитета кредиторов; 6) об избрании представителя собрания кредиторов; 7) об определении периодичности проведения конкурсным управляющим собраний кредиторов не реже чем 1 (один) раз в месяц; 7) об определении порядка реализации имущества должника; 9) об оспаривании сделок должника в соответствии с положениями главы III.I ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, по заявлению ООО "Стройэнергокомплект" в повестку дня включены дополнительные вопросы повестки дня: 10) обязать конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов договор уступки права (цессии) от 05.04.2012 N 01/Ц-ТСП/2012; договор прав.обеспеч. от 01.11.2011 N 23/01.11.2011-ю; договор от 30.01.2012 N 02/Р-2012; договор от 30.01.2012 N ОЗ/Р-2012, от 17.01.2012 N 37; 11) обязать конкурсного управляющего обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с запросом о предоставлении сведений о правах должника на недвижимое имущество и совершенных с ним сделках за период с 01.01.2009 по 22.08.2012; 12) обязать конкурсного управляющего повторно подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; 13) обязать конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов расширенные выписки о движении денежных средств по всем счетам должника за период с 01.01.2009 по 22.08.2012; 14) определить место проведения собрании я кредиторов по следующему адресу: Санкт-Петербург, ул.Галерная, дом 20, офис 2а; 15) представителю собрания кредиторов обратиться в Арбитражный суд от имени собрания кредиторов с ходатайством об отстранении Югая Сергея Ильича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей; 16) представителю собрания кредиторов обратиться в Арбитражный суд от имени собрания кредиторов с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника Колесникова Юрия Владимировича, члена НПСРО АУ "Партнер".

В указанном собрании приняли участие 5 кредиторов, сумма требований которых составляет 159 483 166 руб. 31 коп. (99,9982 % от общей суммы установленных денежных обязательств должника).

По результатам голосования по вопросам повестки дня собрания приняты следующие решения: 1) не одобрять отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; 2) не одобрять отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; 3) не одобрять заключение конкурсного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в деятельности должника; 4) прекратить досрочно полномочия членов комитета кредиторов Рукавишникова М.А., Москвиной Е.В., Смирнова О.В.; 5) избрать членами комитета кредиторов Рукавишникова М.А., Смирнова Б.О., Титиевского Р.И.; 6) избрать представителя собрания кредиторов; 7) определить периодичность проведения конкурсным управляющим собраний кредиторов не реже чем 1 (один) раз в месяц; 8) против определения порядка реализации имущества должника; 9) оспорить сделки должника в соответствии с положениями главы III.I ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 10) обязать конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов договор уступки права (цессии) от 05.04.2012 N 01/Ц-ТСП/2012; договор прав.обеспеч. от 01.11.2011 N 23/01.11.2011-ю; договор от 30.01.2012 N 02/Р-2012; договор от 30.01.2012 N ОЗ/Р-2012, от 17.01.2012 N 37; 11) обязать конкурсного управляющего обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с запросом о предоставлении сведений о правах должника на недвижимое имущество и совершенных с ним сделках за период с 01.01.2009 по 22.08.2012; 12) обязать конкурсного управляющего повторно подготовить заключение о наличии (отсутствии ) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; 13) обязать конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов расширенные выписки о движении денежных средств по всем счетам должника за период с 01.01.2009 по 22.08.2012; 14) определить место проведения собрании я кредиторов по следующему адресу: Санкт-Петербург, ул.Галерная, дом 20, офис 2а; 15) представителю собрания кредиторов обратиться в Арбитражный суд от имени собрания кредиторов с ходатайством об отстранении Югая Сергея Ильича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей; 16) представителю собрания кредиторов обратиться в Арбитражный суд от имени собрания кредиторов с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника Колесникова Юрия Владимировича, члена НПСРО АУ "Партнер".

Полагая, что решения собрания кредиторов являются недействительными конкурсный управляющий должника, кредиторы ООО "Трест "Тринити" и ООО "ТехноСервисПроект" обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Конкурсный управляющий в обосновании своего заявления указал, что Законом о банкротстве не предусмотрено утверждение собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего либо принятие по нему других решений, предусматривающих голосование и отнесенных к компетенции собрания кредиторов; отчет о расходовании денежных средств входит в отчет конкурсного управляющего, а поскольку решение по вопросу об утверждении отчета конкурсного управляющего не входит в компетенцию собрания кредиторов, то и решение по вопросу об одобрении отчета конкурсного управляющего о расходовании денежных средств подлежит признанию недействительным; решение об определении периодичности проведения собрания кредиторов и решение по девятому вопросу повестки дня приняты с нарушением пределов компетенции собрания; решения по одиннадцатому (второй дополнительный) и тринадцатому (четвертый дополнительный) вопросам являются необоснованными, поскольку могут быть оспорены сделки, совершенные с 27.02.2009, а не с 01.01.2009; решение по двенадцатому (третий дополнительный) вопросу повестки дня является недействительным в связи с недействительностью решения, принятого по третьему вопросу повестки дня; решение по четырнадцатому (пятый дополнительный) нарушает права конкурсного управляющего, в связи с непредставлением документального подтверждения возможности проведения собрания кредиторов должника по выбранному кредитору адресу; решение по пятнадцатому (шестой дополнительный) вопросу повестки дня является недействительным, поскольку не указано, в чем выражено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей со ссылками на положения Закона о несостоятельности; решение по седьмому дополнительному вопросу повестки дня необоснованно, поскольку не разрешен вопрос об отстранении конкурсного управляющего. Просит признать недействительным решение собрания кредиторов по 1, 2, 3, 7, 9, 11, 12, 13 дополнительному, 14, 15, 16 вопросам повестки дня. Кроме того, решения кредиторов, принятые на оспариваемом собрании, нарушают законные интересы конкурсного управляющего, так как ставятся под сомнение его профессиональные качества и деловая репутация.

ООО "Трест "Тринити" в своем заявлении просило признать недействительными решения собрания кредиторов по 7, 9, 11 дополнительному, 13-15 дополнительным вопросам повестки дня по следующим основаниям: по 7 вопросу решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, непонятно, какие сделки должны быть оспорены конкурсным управляющим (9 вопрос повестки дня), решения по одиннадцатому (второй дополнительный) и тринадцатому (четвертый дополнительный) вопросам являются необоснованными, поскольку могут быть оспорены сделки, совершенные с 27.02.2009, а не с 01.01.2009; решение по 14 (дополнительному) вопросу повестки дня нарушает права заявителя, поскольку собственник помещения, избранного как место проведения собрания кредиторов не представил документального подтверждения возможности проведения собрания кредиторов должника по указанному адресу; решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего нарушает права заявителя, поскольку не указано, с чем связано такое обращение, передача дела другому конкурсному управляющему повлечет за собой затягивание конкурсного производства.

ООО "ТехноСервисПроект", обращаясь с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, указало на то, что Законом о несостоятельности не предусмотрена возможность собрания кредиторов устанавливать иную периодичность предоставления конкурсным управляющим информации, указанной в пункте 1 ст. 143 закона, в связи с чем решение по 7 вопросу повестки дня принято с нарушением пределов компетенции собрания; из формулировки решения по 9 вопросу повестки дня не ясно, какие сделки должны быть обжалованы и по каким основаниям; решение по 14 (дополнительному) вопросу повестки дня нарушает права заявителя, поскольку собственник помещения, избранного как место проведения собрания кредиторов не представил документального подтверждения возможности проведения собрания кредиторов должника по указанному адресу; решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего нарушает права заявителя, поскольку не указано, с чем связано такое обращение, передача дела другому конкурсному управляющему повлечет за собой затягивание конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявлений отказал, указав, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенной выше нормы следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение принято в нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Из материалов дела следует, что вопросы повестки собрания кредиторов соответствовали компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 закона о банкротстве. Собрание являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.09.2012 представители кредиторов ООО "Трест "Тринити" и ООО "ТехноСервисПроект" присутствовали на собрании кредиторов, голосовали по всем вопросам повестки собрания, то есть реализовали предоставленное им Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов. Несогласие ООО "Трест "Тринити", ООО "ТехноСервисПроект" и конкурсного управляющего с решениями, принятыми на собрании большинством кредиторов, не является основанием для признания указанных решений недействительными.

Поскольку кредиторы и конкурсный управляющий в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств того, что решения, принятые на собрании кредиторов от 11.09.2012, нарушили их права и законные интересы в деле о банкротстве кредиторов ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении их заявления о признании недействительными вышеуказанных решений.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявлений ООО "Трест "Тринити" и ООО "ТехноСервисПроект" и конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ООО "Трест "Тринити", приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 по делу N А56-9005/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен