Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 15АП-1218/13

город Ростов-на-Дону

30 января 2013 г.

дело N А32-2063/2011

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Воробьевой Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу N А32-2063/2011

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов

по заявлению Воробьевой Татьяны Николаевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор"

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Татьяна Николаевна обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу N А32-2063/2011 об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, срок обжалования определения об установлении требований кредиторов в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 19.11.2012. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 20.11.2012, а днем его окончания является 03.12.2012.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана согласно оттиску штампа органа почтовой связи на конверте с отправлением, содержащим апелляционную жалобу, 19.12.2012.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В тексте апелляционной жалобы Воробьева Т.Н. указала, что подает краткую апелляционную жалобу, решение суда получила 14.12.2012 и в связи с нахождением на лечении просит дать возможность подготовить подробную апелляционную жалобу и подать ее позднее.

Изложенное суд апелляционной инстанции не может расценить как ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, заявителем не представлено обоснования пропуска процессуального срока на обращение в суд с жалобой, с учетом того обстоятельства, что на лечении Воробьева Т.Н. находилась до 23.11.2012, а апелляционная жалоба подана 19.12.2012.

Таким образом, в тексте апелляционной жалобы и материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта с обоснование причин пропуска такого срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 19 декабря 2012 года б/н. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

И.Г. Винокур