Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 15АП-7577/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2015 г. N Ф08-1413/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 января 2015 г.

дело N А32-2063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Лбова Дмитрия Николаевича: представитель Киселев Д.Н. по доверенности от 17.07.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лбова Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу N А32-2063/2011

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании права собственности на объект капитального строительства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор",

принятое судьей Черным Н.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" (далее - должник) в порядке статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился конкурсный управляющий должника Левицкий А.Е. (далее - арбитражный управляющий) с заявлением о признании права собственности на объект строительства - жилой дом общей площадью 2 242,3 кв.м, в том числе: жилой площадью 718,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Кавказская, д. 114, на земельном участке кадастровый номер 23:43:03 06 015:0044.

Требования управляющего мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 признаны недействительными торги по продаже земельного участка - земли поселений для индивидуального жилищного строительства с кадастровым N 23:43:03 06 015:0044, общей площадью 1 174 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кавказская, 114, в рамках исполнительного производства N 77/1/9441/8/2010 и признан недействительным протокол N 032 от 22.08.2011 о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" лот N 1.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N 23:43:03 06 015:0044, общей площадью 1174 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Кавказская, 114, заключенный между Шулежко Игорем Павловичем и Васецким Александром Александровичем

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N 23:43:03 06 015:0044, общей площадью 1174 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Кавказская, 114, заключенный между Васецким Александром Александровичем и Гатикоевым Аланом Анатольевичем;

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N 23:43:03 06 015:0044, общей площадью 1174 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Кавказская, 114, заключенный между Гатикоевым Аланом Анатольевичем и Лбовым Дмитрием Николаевичем.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 у Лбова Д.Н. был истребован спорный земельный участок.

Установив, что на спорном земельном участке возведено строение, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 04.04.2014 за ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" признано право собственности на объект строительства - жилой дом общей площадью 2 242,3 кв.м, в том числе: жилой площадью 718,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Кавказская, д. 114, на земельном участке кадастровый номер 23:43:03 06 015:0044.

С Лбова Дмитрия Николаевича в пользу ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лбов Д.Н. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.06.2013 по делу N 2-1385/2013 право собственности на жилой дом было признано за Лобовым Д.Н., в силу чего соответствующий жилой дом с момента вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции самовольной постройкой не является. Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Лбова Д.Н. истцом не заявлялось, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Право собственности или иное вещное право на земельный участок за должником в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края и кредитор должника Байбакова А.А. просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Лобова Д.Н. поддержал правовую позицию по спору.

Иные заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Ходатайство удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2011 Арбитражным судом Краснодарского края возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор".

Определением суда от 28.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Левицкий Евгений Анатольевич.

Определением от 17.10.2011 при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левицкий А.Е.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

У должника на праве собственности находился земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 06 015:0044, общей площадью 1174, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Кавказская 114, с имеющимся на нем объектом незавершенного строительства.

28.06.2011 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 9245/11/61/23 о принудительном взыскании с должника в пользу Письменной А.В. задолженности в размере 1 020 182,83 руб.

В дальнейшем возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности в пользу Моргун В.И., Тимошенко Ф.И., Заимовой Н.А., Силко В.В.

Постановлением от 28.06.2011 судебный пристав Мкртчян А.А. объединил исполнительные производства в сводное исполнительное производство N 9245/11/61/23. В рамках сводного исполнительного производства службой судебных приставов наложен арест на спорное имущество должника.

05.07.2011 судебным приставом - исполнителем по исполнению особых исполнительных производств МО ФССП г. Краснодара было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, составлен акт от 20.07.2011 о передаче документов, характеризующих арестованное имущество, 06.07.2011 составлена заявка на реализацию арестованного имущества.

Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю в лице представителя ООО "Альфа", действующего на основании договора N 15/07-11 от 07.07.2011, по поручению на реализацию 16679/2352-11 от 20.07.2011 проведены торги по продаже спорного земельного участка. Победителем по продаже арестованного недвижимого имущества в соответствии с протоколом N 031 от 22.08.2011 признан Шулежко Игорь Павлович. В тот же день с победителем торгов подписан протокол N 032 о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества. По результатам торгов внесена запись в ЕГРП о переходе права собственности на спорный земельный участок.

В дальнейшем спорный участок Шулежко И.П. реализовал Васецкому Александру Александровичу. Васецкий А.А. спорный участок реализовал Гатикоеву Алану Анатольевичу, а Гатикоев А.А. реализовал земельный участок Лбову Дмитрию Николаевичу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 признана недействительной сделка по реализации земельного участка, проведенной в ходе исполнительного производства, в виде торгов по продаже объекта недвижимости, протокола о результатах торгов от 22.08.2011, покупателем по которой является Шулежко И.П. Признаны недействительными сделки последующей реализации земельного участка от Шулежко И.П. Васецкому А.А., от Васецкого А.А. Гатикоеву А.А., от Гатикоева А.А. Лбову Д.Н.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 спорный участок истребован у Лбова Д.Н. из чужого незаконного пользования.

Установленные судом обстоятельства послужили основанием для признания права собственности за должником на объект капитального строительства, возведенный на спорном земельном участке. В качестве правового основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника суд указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 201.8 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве правового основания заявленного требования о признании права собственности на жилой дом конкурсный управляющий сослался на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для рассмотрения спора о признании права собственности на объект строительства - жилой дом общей площадью 2 242,3 кв.м, в том числе: жилой площадью 718,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Кавказская, д. 114, имеет правовое значение принадлежность земельного участка кадастровый номер 23:43:03 06 015:0044 обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 признано право собственности ООО "ИК "Правильный выбор" на объект строительства, расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Кавказская, 114.

Данное определение было вынесено на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу N А32-2063/2011 об истребовании из чужого незаконного владения в собственность ООО "ИК "Правильный выбор" земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Кавказская, 114.

Постановлением Федерального арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу N А32-2063/2011 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, спор о праве на земельный участок кадастровый номер 23:43:03 06 015:0044 не разрешен судом.

Поскольку вопрос о праве на земельный участок имеет первостепенное значение для разрешения спора о признании права собственности на объект строительства, производство по апелляционной жалобе на определение от 04.04.2014 по делу N А32-2063/2011 было приостановлено определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 до вступления в законную силу определения суда по обособленному спору об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2014 по делу N А32-2063/2011 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд.

Отменяя определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, суд кассационной инстанции указал, что по общему правилу, при наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества, заявление об истребовании земельного участка и вопрос о судьбе находящегося на нем объекта недвижимого имущества необходимо рассматривать в одном деле. Однако в сложившейся ситуации, принимая во внимание, что конкурсный управляющий обратился с требованием о виндикации и в этом же обособленном споре не заявил требование о признании права на объект недвижимого имущества либо о его сносе, а обратился с отдельным заявлением о признании права собственности на данный объект, вопрос об истребовании земельного участка не может быть разрешен без рассмотрения вопроса о праве на объект недвижимого имущества, находящийся на этом земельном участке. Поскольку за Лбовым Д.Н. вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.07.2013 признано право собственности на объект недвижимого имущества, данное обстоятельство препятствует удовлетворению заявления управляющего об истребовании земельного участка, не сопряженное с требованием о сносе объекта. В такой ситуации первично разрешение спора об объекте недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда о приостановлении производства по апелляционной жалобе Лбова Д.Н. на определение суда первой инстанции о признании за должником права собственности на объект недвижимого имущества отменено и дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 по делу А32-2063/2011 суд первой инстанции приостановил производство по обособленному спору об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу А32-2063/2011 о признании права на объект недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2014 по делу N А32-2063/2011 и Постановлении Федерального арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 делу N А32-2063/2011, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Лбова Д.Н. на определение суда первой инстанции от 04.04.2014 о признании за должником права собственности на объект недвижимого имущества по имеющимся в деле документам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.12.2012 право на земельный участок кадастровый номер 23:43:03 06 015:0044, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Кавказская, д. 114, зарегистрировано за Лбовым Д.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2012 сделана запись регистрации N 23-23-01/923/2012-381. Основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи земельного участка от 24.12.2012. Правообладателю выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок от 25.12.2012 N 23-АК 777007.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.07.2013 по делу N 2-1385/2013 за Лбовым Д.Н. признано право собственности на объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 2 242,3 кв.м. в том числе: жилой 718,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Кавказская, д. 114, на земельном участке кадастровый номер 23:43:03 06 015:0044.

На основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.07.2013 по делу N 2-1385/2013 зарегистрировано право собственности Лбова Д.Н. на объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 2 242,3 кв.м. в том числе: жилой 718,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Кавказская, д. 114, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2013 внесена запись регистрации N 23-23-01/508/2013-795.

На момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции записи о прекращении права собственности Лбова Д.Н. на земельный участок и объект капитального строительства в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносились. Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.07.2013 по делу N 2-1385/2013 не отменено и не признано незаконным.

В силу пункта 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.07.2013 по делу N 2-1385/2013 установлено, что объект капитального строительства возведен Лбовым Д.Н. на принадлежащем ему земельном участке без разрешительной документации. Строительные работы выполнены с соблюдением регламентрующих нормативов и правил (градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных), что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, строение не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Оспаривая право собственности Лбова Д.Н. на объект капитального строительства, конкурсный управляющий не представил доказательства того, что обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество не соответствуют действительности или изменились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Применительно к рассматриваемому спору конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" не представил какие-либо документы, подтверждающие вещные права должника в отношении земельного участка кадастровый номер 23:43:03 06 015:0044, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Кавказская, д. 114.

Вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Кавказская, 114, принадлежал и принадлежит должнику, не соответствует имеющимся в деле документам. Доказательства того, что на момент рассмотрения обособленного спора право собственности на земельный участок зарегистрировано за должником, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что 21.04.2009 должнику выдано разрешение на строительство пятиэтажного жилого дома, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 3603/2013 от 01.07.2013 строение, расположенное на земельном участке, по адресу: г. Краснодар, ул. Кавказская, 114, удовлетворяет требованиям регламентирующих нормативов и правил, само по себе, без подтверждения права заявителя на земельный участок, на котором третьим лицом за счет собственных средств возведен объект капитального строительства, не является основанием для признания права собственности на этот объект за предшествующим собственником земельного участка.

Ввиду этого правовые основания для признания права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" на объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 2 242,3 кв.м. в том числе: жилой 718,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Кавказская, д. 114, отсутствуют.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение суда от 04.04.2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" в удовлетворении заявления о признании права собственности на объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 2 242,3 кв.м. в том числе: жилой 718,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Кавказская, д. 114.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственность "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор".

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу N А32-2063/2011 отменить.

Отказать конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" в пользу Льбова Дмитрия Николаевича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева