Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 19АП-2867/12

г. Воронеж

05 февраля 2013 г.

Дело N А64-6148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области: Босова С.В., доверенность 68 АА 0318089 от 07.07.2012 г., удостоверение

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2012 по делу N А64-6148/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2012 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2012) федеральное государственное унитарное предприятие Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Доттуева Х.Б.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Агапов Станислав Александрович.

В арбитражный суд обратилась ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган), являющаяся заявителем по делу о банкротстве, с ходатайством, в котором просила отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2012 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ФНС России отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отстранении Агапова С.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего Агапова С.А., иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 указанного Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в том числе в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства об отстранении Агапова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН уполномоченный орган указал на то обстоятельство, что интересы конкурсного кредитора ОАО "Продовольственный фонд Тамбовской области" во всех судебных заседаниях и на собраниях кредиторов 24.04.2012, 04.05.2012, 21.05.2012 в деле о банкротстве должника представляет по доверенности Агапов Дмитрий Станиславович, являющийся сыном конкурсного управляющего.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий Агапов С.А. и Агапов Д.С. не отрицали факт наличия родственных отношений, при этом просили отказать в удовлетворении ходатайства ФНС России, ссылаясь на отсутствие оснований для признания Агапова С.А. и Агапова Д.С. заинтересованными лицами в деле о банкротстве должника, а также представили копии распоряжений генерального директора ОАО "Продовольственный фонд Тамбовской области" Агапову Д.С. на участие в собраниях кредиторов должника.

Пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу пунктов 3, 4 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Из материалов дела следует, что интересы конкурсного кредитора ОАО "Продовольственный фонд Тамбовской области" в деле о банкротстве должника представляет по доверенности сын конкурсного управляющего Агапов Д.С.

Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство не подтверждает наличие заинтересованности между данными лицами по смыслу, придаваемому данному понятию вышеназванными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как верно указал суд первой инстанции, Агапов Д.С. не входит в состав органов управления ОАО "Продовольственный фонд Тамбовской области", не является учредителем данной организации, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Действуя на основании доверенности, выданной конкурсным кредитором, Агапов Д.С. в соответствии с пунктами 1,3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого конкурсного кредитора, но не себя лично.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что участие сына конкурсного управляющего в судебных заседаниях и собраниях кредиторов в качестве представителя конкурсного кредитора должника в соответствии с выданными ему конкурсным кредитором доверенностью и распоряжениями не является основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Каких-либо иных объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для отстранении Агапова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН, уполномоченным органом не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции также принял во внимание, что изложенным в ходатайстве ФНС России обстоятельствам дана правовая оценка в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по настоящему делу, в котором отмечено, что "ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Агапов С.А. является заинтересованным лицом по отношению к ОАО "Продовольственный фонд Тамбовской области", поскольку представителем ОАО "Продовольственный фонд Тамбовской области" является его сын Агапов Д.С., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права".

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для отстранения Агапова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН, поскольку интересы кредитора ОАО "Продовольственный фонд Тамбовской области" во все судебных заседаниях и на собраниях кредиторов 24.04.2012, 04.05.2012, 21.05.2012 в деле о банкротстве представлял Агапов Д.С., который является сыном конкурсного управляющего Агапова С.А.; о том, что Агапов Д.С. и Агапов С.А. являются заинтересованными лицами, в то время как судом первой инстанции не исследовано как приведенные обстоятельства повлияют на надлежащее исполнение Агаповым С.А., возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не принята во внимание возможность конфликта интересов, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

В данном случае суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал указанные факты, дал им надлежащую оценку и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требования уполномоченного органа об отстранении Агапова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При совокупности изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2012 по делу N А64-6148/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов