Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 15АП-1598/13

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2013 г.

дело N А53-25723/2009

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу N А53-25723/2009 о замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника

по заявлению индивидуального предпринимателя Петровой Марины Александровны

о замене в реестре требований кредиторов должника на Гладкого Алексея Алексеевича

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт"

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Островский Борис Борисович, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 по делу N А53-25723/2009, в соответствии с которым произведена замена конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Петровой Марины Александровны, в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" на Гладкого Алексея Алексеевича.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Иной срок на обжалование определения о замене кредитора в деле о несостоятельности должника установлен частью 1 статьи 223 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Ростовской области принято 03.12.2012, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение является 17.12.2012. Согласно штемпелю Почты России апелляционная жалоба была направлена 09.01.2013, то есть с пропуском срока.

Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержит. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе АПК РФ не предусмотрены.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству индивидуальный предприниматель Островский Борис Борисович вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л., конверт.

Судья

Н.В. Шимбарева