Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 15АП-13560/10

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2010 г.

дело N А53-7394/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш": представитель по доверенности Вдовиченко А.С., доверенность от 11.10.2010;

от Гнутова Н.М.: представители по доверенности Волков А.А., доверенность от 23.09.2010, Аксюк А.О., доверенность от 05.10.2010, Назарян В.Ш., доверенность от 11.09.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2010 по делу N А53-7394/2010

по заявлению Гнутова Н.М.

о включении в реестр требований кредиторов

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" в Арбитражный суд Ростовской области обратился Гнутов Николай Михайлович (далее -Гнутов Н.М., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов его требований в размере 97 636 376,76 руб., в т.ч. 60 036 207 руб. - сумма основного долга по кредитам и займам, 14 070 202, 44 руб. - проценты по кредитам и займам, 23 529 967,32 руб. - штрафные санкции.

Определением суда от 08.11.2010 суд удовлетворил заявленные требования, включил требование Гнутова Николая Михайловича в размере 97 636 376,76 руб., в том числе: 60 036 207 руб. - основной долг, 14 070 202,44 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 23 529 967,32 руб. - штрафные санкции, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш".

Разъяснил Гнутову Николаю Михайловичу, что в силу ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Определение мотивировано тем, что требование Гнутова Николая Михайловича подтверждено представленными кредитором документами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, заявлено в установленный статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить определение суда от 08.11.2010 и принять новый судебный акт об отказе во включении требований Гнутова Николая Михайловича в размере 97 636 376,76 руб. в реестр требований кредиторов должника по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (том 1 л.д. 86-88). Считает, что рассчитывая размер задолженности в заявлении от 11.08.2010 Гнутов Н.М. повторно учел задолженность в сумме 36 244 280, 55 руб. по кредитному договору N 80230 от 17.07.2008, взысканную в его пользу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2009 г. по делу N 2-1892/90, которая уже была признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов должника, установление этих же требований по тому же решению повторно незаконно. Кроме того, считает, что требования Гнутова Н.М. по включению в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование заемными средствами и штрафов, рассчитанных с момента принятия к производству заявления о признании должника банкротом на дату введения наблюдения, являются текущими требованиями и не подлежат включению в реестр требований кредиторов (с учетом уточненной позиции, заявленной в судебном заседании суда апелляционной инстанции).

В отзыве на апелляционную жалобу Гнутов Н.М. просит оставить определение суда от 08.11.2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Гнутова Н.М. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2010 года в отношении ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" введена процедура, применяемую в деле о банкротстве- наблюдение. Временным управляющим ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" утвержден Кравцов И.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, об утверждении временного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 123 от 10.07.2010 (объявление N 61-0044378).

11.08.2010 Гнутов Н.М. обратился с требованием о включении задолженности в размере 97 636 376,76 руб. в реестр требований кредиторов, обосновывая свои требования следующим.

1) 17.07.2008 г. между ООО "Земельный коммерческий Банк" и ООО "РМК "Ковш" заключен кредитный договор N 80230 о предоставлении кредита в сумме 30 000 000 руб. сроком до 15.07.2009 г. с процентной ставкой 17 % годовых, с последующим увеличением до 23 % годовых.

Получение должником денежных средств по кредитному договору подтверждается представленными Гнутовым Н.М. платежными поручениями.

21.09.2009 г. между Гнутовым Н.М. и ООО "Земельный коммерческий Банк" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к Гнутову Н.М. перешли права требования, вытекающие из кредитного договора N 80230 от 17.07.2008 г., что подтверждается представленными в материалы дела договором уступки, платежными поручениями о перечислении денежных средств банку.

Должник свои обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2009. (дело N 2-1892/09), вступившим в законную силу, с должника в пользу Гнутова Н.М. взысканы 25 550 000 руб. долга, 1 456 871, 73 руб. - процентов по кредиту и 9 237 408,82 руб. - штрафа.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2010 по делу N А53-7394/2010 включено требование Гнутова Николая Михайловича в размере 36 244 280,55 руб., в том числе: 25 550 000 руб. - основной долг, 1 456 871,73 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 237 408,82 руб. - штрафные санкции, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш".

В данном деле Гнутовым Н.М. заявлено требование о включении в реестр требования кредиторов должника задолженности, не взысканной по решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2009, по состоянию на 24.06.2010 г. в части процентов за пользование кредитом в размере 4 325 422,79 руб., штрафных санкций в размере 17 130 191,18 руб., что подтверждается актом сверки расчетов.

2) 24.09.2008 г. между ООО "РМК "Ковш" и ОАО "РОСПРОМСТРОЙБАНК" г.Ростов-на-Дону был заключен кредитный договор N 264 о предоставлении кредита размером 30 000 000 руб. со сроком погашения до 23.09.2009 г.

29.08.2008 г. между ООО "РМК "Ковш" и ОАО Банк "Южный регион" г.Ростов-на-Дону был заключен кредитный договор N 067-08 о предоставлении кредита размером 30 000 000 руб. со сроком погашения до 20.08.2009 г.

По Договору об уступке прав требования от 30.12.2009 г. к Гнутову Н.М. перешли права требования к ООО "РМК "Ковш" по указанным кредитным договорам.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2010 г., вступившем в законную силу 02.04.2010 г., взыскано с ООО "РМК "Ковш" в пользу Гнутова Н.М. по Кредитным договорам N 264 от 24.09.2008 года, заключенному между ООО "РМК "Ковш" и ОАО "РОСПРОМСТРОИБАНК" г. Ростов-на-Дону, и N067-08 от 29.08.2008 г., заключенному между ООО "РМК "Ковш" и ОАО Банк "Южный регион", сумму основной задолженности в размере 60 000 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 6 569 000,61 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 3082 876,68 руб., а всего 69 651877,29 руб. Указанное Решение суда Должником не исполнено. Кроме того, по состоянию на 24.06.2010 г. у ООО "РМК "Ковш" имеется задолженность по процентам за пользование кредитами в сумме 9 731506,85 руб.; штрафные санкции - 6 399 776, 14 руб.

3) 25.12.2009 г. между Гнутовым Н.М. и ООО "РМК "Ковш" был заключен договор денежного займа на 3 000 000 руб., со сроком погашения до 31.12.2010 г. В соответствии с условиями договора проценты за пользования займом устанавливаются в размере 20 % годовых.

25.12.2009 г. Гнутов Н.М. перечислил ООО "РМК "Ковш" 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 22200 от 25.12.2009 г.

ООО "РМК "Ковш" погасило сумму займа в размере 3 000 000 руб., а проценты за пользование займом в размере 5 835,62 руб. остались неоплаченными.

4) 14.10.2008 г. между Гнутовым Н.М. и ООО "РМК "Ковш" был заключен договор денежного займа на 36 207 руб., со сроком погашения до 14.10.2009 г. В соответствии с условиями договора проценты за пользования займом устанавливаются в размере 12 % годовых.

14.10.2008 г. Гнутов Н.М. перечислил ООО "РМК "Ковш" 36 207 руб., что подтверждается платежным поручением N 2 от 14.10.2008 г.

ООО "РМК "Ковш" не исполнило свою обязанность по возврату суммы займа и процентов. По состоянию на 24.06.2010 г. задолженность ООО "РМК "Ковш" составляет: 36 207 руб. сумма займа и 7437,18 руб. проценты.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Гнутова Н.М. в суд.

Принимая настоящее постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Для проверки доводов подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были истребованы из арбитражного суда Ростовской области подлинные выделенные материалы дела N А53-7394/2010, касающиеся рассмотрения требований Гнутова Н.М. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 36 244 280,55 руб. (том 1 л.д. 112).

Исследовав поступившие из арбитражного суда Ростовской области подлинные выделенные материалы дела N А53-7394/2010, касающиеся рассмотрения требований Гнутова Н.М. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 36 244 280,55 руб., суд апелляционной инстанции установил, что предметом рассмотрения поступившего дела были требования Гнутова Н.М. в размере 36 244 280,55 руб., подтвержденные Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2009. (дело N2-1892/09), вступившим в законную силу.

Предметом рассмотрения по настоящему заявлению являются требования Гнутова Н.М., в том числе, основанные на обстоятельствах, установленных Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2009. (дело N 2-1892/09), но другие, а именно: проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, рассчитанные с даты, установленной Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2009. (дело N 2-1892/09) по дату введения процедуры наблюдения в отношении должника - на 24.06.2010.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции повторно включены в реестр требований кредиторов требования заявителя, уже установленные и включенные в реестр требований кредиторов должника, как противоречащие обстоятельствам настоящего дела.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Суд апелляционной инстанции проверил расчеты кредитора суммы задолженности, процентов за пользование займом и неустойки и признает данные расчеты верными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заявленные Гнутовым Н.М. проценты за пользование заемными средствами и неустойка, рассчитанные за период с принятия заявления о признании должника банкротом до даты введения процедуры наблюдения, являются текущими требованиями, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве, без учета разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Гнутова Н.М. и включил его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 97 636 376,76 руб., в том числе: 60 036 207 руб. - основной долг, 14 070 202,44 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 23 529 967,32 руб. - штрафные санкции, разъяснив заявителю, что в силу ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанным на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2010 по делу N А53-7394/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева