Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 11АП-359/13

г. Самара

11 февраля 2013 г.

Дело N А65-2633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционные жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Республики Татарстан, ООО "Менде-Росси" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 года по делу N А65-2633/2011 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Универсал Плюс" (ОГРН 1061674037138),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 года ОАО "Универсал Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должник возложено на Мясникова С.В.

ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Республики Татарстан, ООО "Менде-Росси", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство ООО "Менде-Росси" об объявлении перерыва в судебном заседании отклонено арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не представлено достаточных доказательств невозможности участия представителя в арбитражном процессе, невозможности явки в судебное заседание иного уполномоченного лица, в том числе конкурсного управляющего общества. Тем более, что ООО "Менде-Росси" не заявлено о необходимости представления новых доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Признавая должника несостоятельным банкротом и открывая процедуру конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции сослался на решения собраний кредиторов должника от 18.09.2012 и 28.09.2012 и указал на невозможность восстановления платежеспособности должника.

Досрочное прекращение процедуры внешнего управления возможно при установлении арбитражным судом факта невозможности восстановлении платежеспособности.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов должника (26180 тыс.руб.) превышает установленную кредиторскую задолженность (4386915,99 руб.). Рыночная стоимость имущества должника по состоянию на 01.06.2012 составляла 12090673 руб., в том числе здания сооружения (11749 тыс.руб.).

Представленный к утверждению план внешнего управления предусматривает следующие меры по восстановлению платежеспособности ОАО "Универсал Плюс":

- перепрофилирование производства;

- взыскание дебиторской задолженности;

- уступка прав требований должника;

- осуществление текущей деятельности;

- сдача в аренду собственного недвижимого имущества.

Однако до настоящего времени план внешнего управления собранием кредиторов не утвержден.

Отсутствие утвержденного собранием кредиторов плана внешнего управления влечет невозможность восстановления платежеспособности должника.

Фактически с момента введения внешнего управления данная процедура не исполняется надлежащим образом, что не позволяет достичь основной цени внешнего управления -восстановление платежеспособности должника.

В отсутствие плана внешнего управления не имеется целесообразности дальнейшего ведения соответствующей процедуры банкротства.

То есть на протяжении 10 месяцев внешнего управления собранием кредиторов не утверждается план внешнего управления, что не позволяет вести процедуру внешнего управления.

Собрание кредиторов 18 сентября 2012 года отклонило план внешнего управления и решило обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Ранее решение о возможности введения внешнего управления принимались теми же кредиторами с учетом составленного временным управляющим отчета и финансового анализа.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необходимости признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются, поскольку наличие у должника значительного количества активов не означает невозможность открытия конкурсного производства.

На протяжении длительного времени процедура внешнего управления фактически не ведется так как отсутствует, утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления.

Данные разногласия до настоящего времени не были разрешены. В отсутствие плана внешнего управления невозможно восстановить платежеспособность должника.

Наличие в собственности должника основных средств в сумме сопоставимой с размером кредиторской задолженности может свидетельствовать только о возможности расчета с кредиторами, но не восстановления хозяйственной деятельности должника, налаживания производства, получения регулярной прибыли, позволяющей за период внешнего управления погасить кредиторскую задолженность.

Процедура внешнего управления ведется около 1 года, тогда как какие-либо действия по восстановлению платежеспособности не выполнены по причине отсутствия плана внешнего управления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что за оставшийся период времени внешнего управления возможно наладить производственную деятельность и рассчитаться с кредиторами.

Кроме того, заявителями жалоб не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов открытием конкурсного производства.

В случае наличия у должника достаточного имущества требования кредиторов будут погашены без увеличения судебных расходов на формальное ведение процедуры внешнего управления.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворений.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 года по делу N А65-2633/2011 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд