Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 04АП-3874/11

г. Чита

12 февраля 2013 г.

Дело N А19-20461/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скуратова Якова Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" Румянцева Евгения Владимировича к Скуратову Якову Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи от 15.12.2007 N Ж1-29 по делу N А19-20461/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" (ОГРН1033801749838, ИНН3812069562, юридический адрес: 666033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, дом 136, офис 6) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Румянцева Е.В.: представителя по доверенности от 15.11.2011 Малых А.Л.,

от Скуратова Я.И.: представителя по доверенности от 14.06.2012 Лузиной О.В.,

от Шелепинь Д.В.: представителя по доверенности от09.06.2012 Нечаева К.М.

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" (ООО "Компания "Строй-Гарант", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Румянцев Евгений Владимирович (Румянцев С.И., конкурсный управляющий).

05.04.2012 конкурсный управляющий руководствуясь статьями 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 15.12.2007 N Ж1-29, заключенного между Скуратовым Яковом Ивановичем (Скуратов Я.И.) и ООО "Компания "Строй-Гарант", на основании которого последним отчуждено жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 141,5 кв.м., кадастровый номер 38:36:000029:0059:25:401:001:200093780:0100:10029, расположенное по адресу: город Иркутск, улица Лермонтова, дом 136/6, квартира 29.

17.10.2012 в порядке ст. 49 АПК РФ конкурсным управляющим изменено основание заявления, просил вышеуказанную сделку признать недействительной на основании пункта 1 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой сделка может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего (конкурсного) управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в частности, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указал, что сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, сделка по отчуждению имущества должника третьим лицам по заведомо заниженной цене направлена на уменьшение конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года договор купли - продажи от 15.12.2007 N Ж1-29 жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 141,5 кв.м., кадастровый номер 38:36:000029:0059:25:401:001:200093780:0100:10029, расположенной по адресу: город Иркутск, улица Лермонтова, дом 136/6, квартира 29, заключенный между Скуратовым Яковом Ивановичем и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" признана недействительной сделкой, со Скуратова Якова Ивановича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Скуратов Я.И., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в заявленных конкурсным управляющим требованиях. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в заявлении конкурсного управляющего не указано ни одного основания, свидетельствующего о нарушении ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказаны истцом и намерение причинит вред, и злоупотребление правом. Является необоснованным довод истца о том, что оплата по договору купли-продажи N Ж1-29 от 15 декабря 2007 года со стороны Скуратова Я.И. в документах финансового учета ООО "Компания "Строй-Гарант" не отражена. Оплата произведена Скуратовым Я.И. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 1 950 000 руб. Аудиторское заключение, на которое ссылается конкурсный управляющий в обоснование доводов о безвозмездности сделки, не является относимым и допустимым доказательством, так как подтверждает лишь о ненадлежащем ведении бухучета и ненадлежащего заполнения первичных документов. Кроме того, не подтверждены доказательствами доводы истца о том, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и, что Скуратов Я.И. знал или должен был знать о неплатежеспособности должника. Также являются ошибочными доводы истца о том, что объект недвижимости не был реализован 15 декабря 2007 года, так как перерегистрация объекта совершена только 12 февраля 2011 года, и не свидетельствует о том, что объект не был реализован. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, при этом закон не устанавливает сроков для подачи документов на государственную регистрацию. Является необоснованным и не относящимся к рассматриваемому делу довод конкурсного управляющего о намерении Скуратова Я.И. вывести имущество из активов должника. В материалах дела отсутствуют доказательства умысла сторон оспариваемой сделки на причинение вреда третьим лицам. Реализация спорного имущества по цене, определенной договором, являлось волей сторон, не противоречащей действующему законодательству. В обоснование занижение стоимости имущества конкурсный управляющий ссылается на справку оценщика, которая является недопустимым доказательством по делу. Суд неправомерно принял данный документ. Справка оценочной компании носит информационный характер и не может являться доказательством, подтверждающим рыночную стоимость имущества. Кроме того, справка выдана без осмотра предмета сделки.

В судебном заседании представитель Скуратова Я.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель конкурсного управляющего возразил относительно доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица Шелепинь Д.В. - Нечаев К.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда от 16.11.2012, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

ФНС России ходатайством от 31.01.2013 просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, а также указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В материалы дела поступил отзыв конкурсных кредиторов должника - ООО "Охранное предприятие "Иркутскэнерго", ООО "Торгово производственное предприятие "Техноцентр", Администрация города Иркутска, ОАО "Жилстройкорпорация", ООО "СКФ "Экобест", ООО "РСК "Элеверт", ООО "Стройарсенал-Байкал", в котором изложено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В материалы дела поступило обращение дольщиков 2 очереди жилого комплекса "Иннокентьевская слобода". Указанный документ возвращен заявителю, как документ, поступивший от лица, не участвующего в рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя Скуратова Я.И. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, так как лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Доводы представителя и Скуратова Я.И. о том, что основание иска были изменены конкурсным управляющим, в связи с чем, они не могли представить дополнительные доказательства (подтверждающие рыночную стоимость спорной квартиры, и аналогичных квартир), отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованные, так как у указанных лиц было достаточно времени для предоставления доказательств в суд первой инстанции. Ходатайств об отложении дела, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств суду первой инстанции не заявлялось, от заявления ходатайства о назначении по делу экспертизы Скуратов Я.И. отказался.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2007 между Скуратовым Я.И. (покупатель) и ООО "Компания "Строй-Гарант" (продавец) заключен договор купли-продажи N Ж1-29, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял в собственность жилое помещение (квартира), общей площадью 141,5 кв.м., в том числе жилая 109,7 кв.м., состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: город Иркутск, улица Лермонтова, дом 136/6, квартира 29, кадастровый номер 38:36:000029:0059:25:401:001:200093780:0100:10029, стоимостью 1 950 000 руб.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекта недвижимого имущества от 01.12.2011 N 01/084/2011-879 правообладателю ООО "Компания "Строй-Гарант" по состоянию на 01.12.2011 принадлежит объект: квартира, жилое, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 136/6, кв. 29; кадастровый номер 38:36:000029:0059:25:401:001:200093780:0100:10029; право собственности зарегистрировано 07.06.2006 за N 38-38-01/013/2006-917

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АД N 684932 право собственности Скуратова Я.И. на объект: квартира, жилое, кадастровый номер 38:36:000029:0059:25:401:001:200093780:0100:10029, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 136/6, кв. 29, зарегистрировано 30.12.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 38-38-01/179/2011-372.

В дальнейшем, Скуратов Я.И. продал спорную квартиру Шелепинь Дмитрию Викторовичу по договору купли-продажи от 25.01.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2012.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что сделка по купле-продаже квартиры от 15.12.2007 направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, направлена на уменьшение конкурсной массы должника, поскольку квартира отчуждена по заведомо заниженной цене, обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора купли-продажи от 15.07.2007 недействительной сделкой.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что продажа спорного помещения произведена должником по цене значительно ниже рыночной, в связи с чем, должнику и его кредиторам причинены убытки, сделка нарушает права и законные интересы кредиторов должника, направлена на уменьшение конкурсной массы должника, в связи с чем заключенный между Скуратовым Я.И. и ООО "Компания Строй-Гарант" договор купли-продажи от 15.12.2007 N Ж1-29 является недействительным на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Спорная сделка - договор купли-продажи трёхкомнатной квартиры совершена должником 15.12.2007.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что оспариваемая сделка совершена до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при разрешении настоящего спора подлежит применению Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ без учета изменений, внесенных 05.06.2009.

В то же время согласно статье 61.8 Закона о банкротстве, действующего в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 и пункт 1 статьи 50.10) подлежат применению после 05.06.2009 независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве (абзац 3 пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, так и по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, с момента введения конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, установлено пунктом 3 статьи 129 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании сделки должника обратился конкурсный управляющий ООО "Компания "Строй-Гарант". Заявитель, полагает, что сделка по заключению договора купли-продажи от 15.12.2007 между должником ООО "Компания "Строй-Гарант" и Скуратовым Я.И. является недействительной как совершенная при наличии признаков злоупотребления правом при ее заключении (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, не соответствует требованиям закона - статья 168 ГК РФ, указанной сделкой причинены убытки должнику и его кредиторам.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено: исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Конкурсным управляющим представлены суду доказательства того, что заключение оспариваемого договора фактически было направлено на вывод активов ООО "Компания "Строй-Гарант" перед банкротством данного общества.

Из договора купли-продажи следует, что должник продал за 1 950 000 руб. жилое помещение (квартира), общей площадью 141,5 кв.м., в том числе жилая 109,7 кв.м., состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: город Иркутск, улица Лермонтова, дом 136/6, квартира 29.

В подтверждение заведомо заниженной цены спорного жилого помещения, конкурсным управляющим суду представлены:

- договор залога недвижимого имущества от 29.08.2008 N 5247/4131, заключенного между ЗАО "БайкалИнвестБанк" (Залогодержатель) и ООО "Компания "Строй-Гарант" (Залогодатель), согласно которому залоговая стоимость 3-комнатной квартиры, находящейся на 9 этаже 9-этажного кирпичного дома, общей площадью 141,5 кв.м., в том числе жилая 109,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000029:0059:25:401:001:200093780:0100:10029, расположенной по адресу: город Иркутск, улица Лермонтова, дом 136/6, квартира 29, по ценам 2006 года согласно техническому паспорту, выданному Иркутским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", составляла в сумме 2 316 355 рублей, рыночная стоимость по соглашению сторон установлена в сумме 6 397 000 рублей (л.д. 188 том 1);

- справка от 24.10.2012 ООО "Русская провинция" об определении рыночной стоимости объектов недвижимости имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 136/5, 136/6 для целей консультации заказчика ООО "Компания "Строй-Гарант", согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры - жилое, общая площадь 141,5 кв.м., расположенной на 9 этаже 9-этажного жилого дома, адрес объекта: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 136/6, кв. 29, по состоянию на 15.12.2007 составляла в сумме 7 306 000 рублей.

Судом первой инстанции предлагалось Скуратову Я.И. опровергнуть представленные конкурсным управляющим доказательства, заявить ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости указанной выше квартиры на момент продажи. Своим правом на заявление ходатайства о проведении по делу экспертизы Скуратов Я.И. не воспользовался, ходатайство отказался заявлять, документальных доказательств, опровергающих доказательства, представленные конкурсным управляющим об иной цене квартиры, не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная справка не является допустимым доказательством, так как в подтверждение стоимости недвижимости должен представляться отчет об оценке, которого не представлено, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Справки независимого оценщика ООО "Русская провинция" от 24.12.2012 исследована судом как письменное доказательство, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Несоответствие указанной справки требованиям Федерального стандарта оценка не лишает данный документ силы письменного доказательства по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ всех представленных в дело доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что доказательства свидетельствуют о продаже спорного помещения должником по цене значительно ниже рыночной, в связи с чем, должнику и его кредиторам причинены убытки, сделка нарушает права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем, договор является недействительным на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, заключение спорной сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности имеющей целью уменьшение активов общества ООО "Компания "Строй-Гарант" и его конкурсной массы путем отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 6526/10 по делу N А46-4670/2009.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали кредиторы, следовательно, не доказано причинение убытков, - отклоняется как несостоятельный.

Из материалов следует, что конкурсный кредитор ОАО "Жилстройкорпорация" включен в реестр требований на основании определения суда от 12.05.2011 по настоящему делу N А19-20461/2010.

Из данного определения следует, что часть требования ОАО "Жилстройкорпорация" подтверждена решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2008 по делу N А19-14113/08, из которого следует, что долг ООО "Компания "Строй-Гарант" в сумме 7 784 720, 74 руб. возникла на основании договора займа от 30.07.2007. При этом решением суда установлено, что заём подлежал возврату ООО "Компания "Строй-Гарант" не позднее 31.08.2007 (л.д.33 т.1).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи должник уже имел непогашенные обязательства перед кредиторами, которые впоследствии были подтверждены судебными актами от 24.12.2008 и 12.05.2011.

Следовательно, совершая сделку по заведомо заниженной цене, должник не мог не причинить убытки своим кредиторам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт того, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, не доказано намерение причинения вреда кредиторам, не доказано, что Скуратов Я.И. знал о неплатежеспособности должника, - отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения. В данном случае конкурсный управляющий оспаривает сделку на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ, а не по специальным основаниям, предусмотренным ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", соответственно в данном случае подлежали доказыванию только обстоятельства того, что сделка совершена по заведомо заниженной цене и причинены убытки кредиторам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года по делу N А19-20461/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова М.А. Клепикова