Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 13АП-23187/12

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2013 г.

Дело N А21-9310/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23187/2012) Вексельный Центр "Анчар" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2012 об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования ООО Вексельный Центр "Анчар" по делу N А21-9310/2009 (судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлению

к ОАО "КД авиа"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2010 Открытое акционерное общество "КД авиа" (далее - должник, ОАО "КД авиа") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Костомаров Виктор Анатольевич.

В Арбитражный суд Калининградской области 11.02.2011 поступило требование Общества с ограниченной ответственностью Вексельный Центр "Анчар" о включении в реестр требований кредиторов суммы 152950819,67 руб., в том числе 132000000,00 руб. вексельной задолженности и 20950819,67 руб. процентов в связи с неоплатой векселей серии А N 000858, серии А N 001082, серии А N 001090, серии А N 001065, серии А N 001066, серии А N 001073, серии А N 001085, серии А N 001086, серии А N 001087.

Определением суда от 05.05.2011 требование ООО Вексельный Центр "Анчар" с сумме 125950819,67 руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО "КД авиа" с очередностью удовлетворения в третью очередь. В остальной части в удовлетворении требования кредитора отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обоснованность заявленного требования подтверждается представленными в материалы дела векселями, обязательство возникло до принятия заявления о признании должника несостоятельным. Доказательств предъявления векселей исключительно с намерением причинить вред должнику в материалы дела не представлено. Арест векселей не лишает собственника прав на ценные бумаги, не прекращает вексельного обязательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2012 принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. Кассационный суд указал на необходимость установления того обстоятельства, подписаны ли спорные векселя уполномоченным должностным лицом должника. При условии отклонения апелляционным судом ходатайства конкурсного управляющего о назначении экспертизы, суд кассационной инстанции заключил, что выводы судов о соответствии векселей статье 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденном постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 нельзя признать верным. Векселя приобретены кредитором после введения в отношении должника процедуры наблюдения, следовательно, он не мог не знать о возможных затруднениях при реализации прав по векселям.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсным управляющим заявлено о проведении экспертизы на предмет установления принадлежности подписей на векселях генеральному директору ОАО "КД авиа" Михайлову В.И., а также соответствия даты, указанной на лицевой части векселя, времени выполнения иных записей в векселях и времени проставления оттиска печати на векселях.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2012 назначено производство почерковедческой экспертизы без производства вырезок и повреждения векселей, проведение экспертизы поручено ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы. Перед экспертом поставлен вопрос о том, выполнены ли подписи от имени Михайлова В.И. в девяти простых векселях ОАО "КД авиа" в строке "подпись векселедателя" им самим или другим лицом.

В материалы дела представлено заключении эксперта от 12.09.2012 N 1255/01, в котором сделан вывод о том, что подписи от имени Михайлова В.И. в простых векселях ОАО "КД авиа": серии А N 001065 от 16.07.2008 на сумму 5000000,00 руб.; серии А N 001066 от 16.07.2008 на сумму 5000000,00 руб.; серии А N 001073 от 16.07.2008 на сумму 2000000,00 руб. выполнены Михайловым Валерием Ильичом. Решить вопрос о принадлежности подписей в векселях: серии А N 001858 от 20.02.2008 на сумму 30000000,00 руб.; серии А N 001082 от 23.07.2008 на сумму 40000000,00 руб.; серии А N 001085 от 23.07.2008 на сумму 5000000,00 руб.; серии А N 001086 от 23.07.2008 на сумму 5000000,00 руб. серии А N 001087 от 23.07.2008 на сумму 5000000,00 руб. серии А N 001090 от 24.07.2008 на сумму 35000000,00 руб. не представилось возможным.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2012 в удовлетворении требований кредитора отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что, приобретая векселя, ООО "Вексельный центр "Анчар" не могло не знать, что они не будут оплачены. На момент заключения договора купли-продажи на векселя был наложен арест в рамках уголовного дела, то есть, была ограничена возможность обращения векселей как ценных бумаг. Экономическая целесообразность приобретения векселей не подтверждена. Суд посчитал, что единственной целью приобретения векселей явилось участие в деле о несостоятельности (банкротстве).

На указанное определение ООО Вексельный Центр "Анчар" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил отменить обжалуемое определение и включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО Вексельный центр "Анчар" в размере 152950819,67 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что условия для противопоставления личных возражений должника требованию об исполнении вексельного обязательства отсутствуют. Указание на приобретение векселей для целей участия в деле о банкротстве как ссылка на личные отношения быть воспринято не может. Должник не доказал отсутствия обязательства в основании приобретения векселей. Сделка по приобретению векселей являлась реальной, оплата за векселя произведена в полном объеме путем зачета встречных требований к продавцу. Включение требований кредитора в реестр требований кредиторов не может повлиять на решения, принимаемые собранием кредиторов, ввиду незначительности суммы требований, прав иных кредиторов не затрагивает. Само по себе приобретение векселей лица, в отношении которого возбуждена процедура несостоятельности, основанием для заявления возражений в порядке статьи 17 Положения о простом и переводном векселе не является. Совокупность фактов, которые могли бы свидетельствовать о приобретении векселей во вред должнику, не установлена. Наличия у спорных векселей дефектов формы или содержания не установлено.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность, в отношении которой ООО Вексельный Центр "Анчар" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "КД авиа", возникла в связи с наличием у кредитора векселей ОАО "КД авиа": серии А N 001065 от 16.07.2008 на сумму 5000000,00 руб.; серии А N 001066 от 16.07.2008 на сумму 5000000,00 руб.; серии А N 001073 от 16.07.2008 на сумму 2000000,00 руб.; серии А N 001858 от 20.02.2008 на сумму 30000000,00 руб.; серии А N 001082 от 23.07.2008 на сумму 40000000,00 руб.; серии А N 001085 от 23.07.2008 на сумму 5000000,00 руб.; серии А N 001086 от 23.07.2008 на сумму 5000000,00 руб. серии А N 001087 от 23.07.2008 на сумму 5000000,00 руб. серии А N 001090 от 24.07.2008 на сумму 35000000,00 руб. по каждому из них, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 14 января 2009 г.; 23 октября 2008 г.; 19 января 2009 г.; 24 октября 2008 г.; 20.05.2008; Векселедержателем являлось АКБ "ЛАНТА-БАНК" по векселям N N 000165; 001066; 001073; 001085; 001087; ООО "Инесс-Ойл" по векселям N N 001082; 001090; 000858. На векселях проставлен бланковый индоссамент от имени названных векселедержателей. От имени должника векселя подписаны генеральным директором ОАО "КД авиа" Михайловым В.И.

Указанные векселя приобретены ООО Вексельный Центр "Анчар" у Общества с ограниченной ответственностью "Аванти" на основании договора N 0707/10-АА от 07.07.2010 г. (л.д.28-29 т. 206). Общая вексельная сумма составила, как зафиксировано в договоре, 132000000 руб., сумма сделки - 135783424,65 руб. Оплата за векселя должна была быть произведена не позднее 29.10.21010 путем перечисления суммы сделки на счет продавца. Векселя приняты по акту купли-продажи векселей от 07.07.2010 г.

Денежные средства в оплату векселей не перечислены. Обязательство по оплате задолженности за приобретенные векселя погашено на основании соглашения о зачете встречных требований между ООО Вексельный центр "Анчар" и ООО "Аванти", по которому прекращено вексельное обязательство приобретателя векселя перед последним в сумме 135783424,65 руб., возникшее в результате досрочного предъявления ООО "Аванти" требований об уплате вексельной задолженности к кредитору по выданным им векселям от 27.04.2009; 29.06.2009; 18.08.2009; 25.12.2009.

В силу положений статьи 53 ГК РФ вексель может считаться выданным от имени ОАО "КД авиа" лишь в момент его подписания должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями. Между тем, из заключения эксперта следует, что в отношении большей части векселей имеются сомнения относительно их подписания генеральным директором ОАО "КД авиа" Михайловым В.И.

Выводы эксперта, несмотря на то, что они носят вероятностный характер, подтверждаются и иными представленными в материалы дела доказательствами, в частности, объяснениями Михайлова В.И. из которых следует, что векселя могли подписываться в сроки, не совпадающие с датами их выдачи, либо при отсутствии указанного реквизита. Самим Михайловым В.И. даты выдачи векселей не проставлялись и не проверялись.

В силу положений подпункта 6 статьи 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Центральным комитетом Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), дата выдачи простого векселя является его обязательным реквизитом, при отсутствии которого согласно статье 76 Положения документ не имеет силы простого векселя. На основании пункта 2 статьи 144 ГК РФ такая ценная бумага является ничтожной.

В данном случае достоверное подтверждение того, что спорные векселя выданы в те даты, которые в них указаны как дата выдачи, отсутствует, напротив, полученные при рассмотрении дела доказательства опровергают соответствие информации, указанной в соответствующих графах бланков векселей, реальным датам их выдачи. Предъявителем векселей иного, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказано, ссылок на какие-либо обстоятельства, которые опровергают выводы эксперта или объяснения Михайлова В.И., не имеется. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, оцененные в их совокупности, свидетельствуют о том, что спорные векселя являются ничтожными и не порождают вексельного обязательства.

Статьей 17 Положения о простом и переводном векселе с учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" и пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" предусмотрено исключение из общего правила о безусловности вексельного обязательства. Это исключение в определенных обстоятельствах применяется как к первому векселедержателю, так и к последующим приобретателям векселя. В частности, лицо, получившее вексель на основании цепочки индоссаментов, лишается права требовать от обязанных по векселю лиц вексельной задолженности в случае, если при приобретении векселя векселедержатель действовал сознательно в ущерб должнику. Об этом может свидетельствовать то, что векселедержатель, приобретая вексель, знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения, равно как о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. По смыслу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000, "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю, являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения о простом и переводном векселе. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, обстоятельства совершения им сделки по приобретению спорного векселя, и цели его приобретения имеют существенное значение для определения добросовестности кредитора как векселедержателя, и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18, и для вывода о наличии права у векселедержателя ссылаться на абстрактный характер вексельного обязательства.

Материалами дела подтверждается, что векселя приобретены кредитором спустя значительный период времени после введения в отношении него процедуры наблюдения (02.10.2009), при наличии значительного количества требований, уже заявленных к должнику.

Кроме того, на момент приобретения векселей, они входили в число векселей, на которые был наложен арест постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 14.04.2010 в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении органов управления ОАО "КД авиа", как на орудие преступление, использовавшееся для вывода активов из ОАО "КД авиа".

При таких обстоятельствах, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при приобретении векселей, кредитор не мог не знать о невозможности получения по ним удовлетворения, и о негативных последствиях обращения указанных векселей для должника и добросовестных кредиторов. То обстоятельство, что само по себе количество голосов в рамках дела о банкротстве, полученное кредитором в результате приобретения спорных векселей, не давало ему право решающего голоса, не исключает наличия цели причинения вреда должнику путем влияния на голосование на собрании кредиторов вследствие сговора с иными кредиторами должника.

Невозможность использования векселей в гражданском обороте свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной цели при их приобретении. Следует отметить, что фактически расходов на приобретение векселей кредитор не понес. С учетом досрочного предъявления вексельного требования ООО Вексельный Центр "Анчар" к продавцу векселей, и совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует вывод, что задолженность для проведения зачета также создана искусственно, лишь для видимости проведения расчетов за приобретение спорных векселей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, сделал верный вывод о том, что представленными доказательствами подтверждается факт приобретения и предъявления векселей должнику исключительно с намерением причинения вреда должнику и иным кредиторам, что исключает возможность признания обоснованным требования вексельной задолженности.

Более того, злоупотребление правом такого рода, согласно статье 10 ГК РФ не позволяет кредитору пользоваться судебной защитой.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2012 по делу N А21-9310/2009 об отказе во включении требования ООО Вексельный центр "Анчар" в реестр требований кредиторов ОАО "КД авиа" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Вексельный центр "Анчар" без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко