Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 08АП-6299/08

город Омск

27 февраля 2009 г.

Дело N А70-5752/2007

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2009 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6299/2008) общества с ограниченной ответственностью "Терра" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2008 года, принятое по делу N А70-5752/2007 (судья Макаров С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" к обществу с ограниченной ответственностью "Терра", при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Тюменский дом печати", о взыскании 29 442 560 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" - Пан Игорь Олегович, по доверенности от 07.08.2008, сроком действия на один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Терра" - Боярский Алексей Валентинович, по доверенности от 29.01.2009 N 1, сроком действия на один год; Юшков Егор Сергеевич, по доверенности от 25.12.2008 N 4, сроком действия на один год;

от открытого акционерного общества "Тюменский дом печати" - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" (далее - ООО "СК "Перспектива", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра", ответчик) о взыскании 29 442 560 руб. убытков, причиненных расторжением договора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2008 по делу N А70-5752/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил уточнения к исковому заявлению, в которых просил взыскать с ответчика 29 442 560 руб. В качестве правового основания иска истец указал на положения о неосновательном обогащении.

ООО "Терра" заявляло суду первой инстанции письменное ходатайство о назначении экспертизы объемов и качества работ, выполненных по договору от 03.06.2006 N 03/06.

Однако в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку согласно ответу государственного учреждения "Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 16.10.2008 N 1102 производство строительно-технической экспертизы на предмет установления объемов и стоимости выполненных строительно-монтажных работ невозможно ввиду отсутствия специалиста по составлению сметной документации ресурсным методом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2008 по делу N А70-5752/2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Терра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" взыскано 29 442 560 руб. неосновательного обогащения, 102 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции в решении указал, что ответчиком не доказан факт отсутствия на его стороне неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных и принятых работ на сумму 29 443 560 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Терра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2008 по делу N А70-5752/2007 отменить.

Воспользовавшись правом, предоставленным ему статьями 41, 82 АПК РФ, представитель ООО "Терра" заявил суду апелляционной инстанции ходатайство о назначении комплексной экспертизы, поручив проведение экспертизы организациям, входящим в группу компаний "Центр экономико-правовой экспертизы", а именно обществу с ограниченной ответственностью "Минстройпроект" и обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьмаксстрой".

ООО "Терра" на разрешение перед экспертом просило поставить следующие вопросы:

1) соответствует ли действующим СНиП качество примененных ООО "СК "Перспектива" строительных материалов и изделий, качество отдельных частей реконструируемого административного помещения по адресу г. Тюмень, ул. Осипенко, д.81?

2) использованы ли ООО "СК "Перспектива" при производстве строительно-монтажных работ строительные материалы и изделия, изготовленные с нарушением действующих в РФ стандартов и нормативов?

3) каков объем строительно-монтажных работ, выполненных ООО "СК "Перспектива" по договору N 03/06 от 03.06.2006 при осуществлении реконструкции и надстройки административного помещения по адресу г.Тюмень, ул. Осипенко, 81?

4) соответствует ли объем строительно-монтажных работ, выполненных ООО "СК "Перспектива" по договору N 03/06 от 03.06.2006 при осуществлении реконструкции и надстройки административного помещения по адресу г.Тюмень, ул. Осипенко, 81, объему работ, указанному в акте приемки выполненных работ от 30.03.2007 и, в случае наличия расхождений, в какой части они имеются?

5) какова стоимость фактически выполненных ООО "СК "Перспектива" строительно-монтажных работ по договору N 03/06 от 03.06.2006 при осуществлении реконструкции и надстройки административного помещения по адресу г. Тюмень, ул. Осипенко, 81?

6) верно ли использованы при составлении акта приемки работ от 30.03.2007 расценки и нормы расхода материалов?

7) являются ли затраты по механизмам и оплате труда, использованные при составлении акта от 30.03.2007 обоснованными и соответствуют ли они действующим правилам?

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При этом, считает, что в случае назначения экспертиза должна быть поручена государственному учреждению "Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно письму государственного учреждения "Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 24.02.2009 N 217 на первый и второй поставленные вопросы дать ответ не представляется возможным, так как для исследования по этим вопросам необходима аккредитованная лаборатория со специальным оборудованием и персоналом, прошедшим специальную подготовку. Вопросы с третьего по седьмой могут быть решены экспертным учреждением в рамках проведения судебной экспертизы, назначенной определением суда.

Согласно статье 82 АПК РФ экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (пункт 2 статьи 82 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции исключает из перечня предложенных ООО "Терра" вопросов вопросы о качестве выполненных работ (первый и второй вопросы), поскольку возражений относительного качества выполненных работ ответчик суду первой инстанции не заявлял, претензий в связи с ненадлежащим качеством произведенных ООО "СК "Перспектива" работ во внесудебном порядке истцу не направлял.

Учитывая, что на основе имеющихся в материалах дела документов (вследствие противоречия между ними) невозможно достоверно установить объем и стоимость выполненных работ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и назначить по делу строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение государственному учреждению "Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". Отводов экспертному учреждению участвующими в деле лицами не заявлено.

Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку назначение судом апелляционной инстанции экспертизы препятствует совершению в рамках настоящего дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по арбитражному делу N А70-5752/2007 строительно-техническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы государственному учреждению "Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 27).

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) каков объем строительно-монтажных работ, выполненных ООО "СК "Перспектива" по договору N 03/06 от 03.06.2006 при осуществлении реконструкции и надстройки административного помещения по адресу г. Тюмень, ул. Осипенко, 81?

2) соответствует ли объем строительно-монтажных работ, выполненных ООО "СК "Перспектива" по договору N 03/06 от 03.06.2006 при осуществлении реконструкции и надстройки административного помещения по адресу г. Тюмень, ул. Осипенко, 81, объему работ, указанному в акте приемки выполненных работ от 30.03.2007 и, в случае наличия расхождений, в какой части они имеются?

3) какова стоимость фактически выполненных ООО "СК "Перспектива" строительно-монтажных работ по договору N 03/06 от 03.06.2006 при осуществлении реконструкции и надстройки административного помещения по адресу г. Тюмень, ул. Осипенко, 81?

4) верно ли использованы при составлении акта приемки работ от 30.03.2007 расценки и нормы расхода материалов?

5) являются ли затраты по механизмам и оплате труда, использованные при составлении акта от 30.03.2007 обоснованными и соответствуют ли они действующим правилам?

Предоставить в распоряжение экспертов: акт формы КС-2 от 30.03.2007 N 1 (т. 1, л.д. 21-24), архитектурно-строительные решения (т. 1, л.д. 71-121), локальный ресурсный сметный расчет (т. 1, л.д. 17-20), локальный сметный расчет (т. 3, л.д. 46-60) и материалы дела N А70-5752/2007.

Исследование провести с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Терра" и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива".

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обязанность по оплате услуг экспертов возложить на общество с ограниченной ответственностью "Терра".

Денежные средства, причитающиеся эксперту, должны быть перечислены ответчиком в течение 5 дней со дня получения счета-фактуры экспертного учреждения.

Экспертам провести экспертизу до 15.04.2009.

В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения процессуального срока и времени, необходимом для проведения экспертизы.

Приостановить производство по делу N А70-5752/2007 до окончания проведения экспертизы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова