Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 08АП-6299/08

город Омск

17 марта 2009 г.

Дело N А70-5752/2007

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рябухиной Н.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" об обеспечении исполнения судебного акта по делу N А70-5752/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" к обществу с ограниченной ответственностью "Терра", при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Тюменский дом печати", о взыскании 29 442 560 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" (далее - ООО "СК "Перспектива", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра", ответчик) о взыскании 29 442 560 руб. убытков, причиненных расторжением договора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2008 по делу N А70-5752/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил уточнения к исковому заявлению, в которых просил взыскать с ответчика 29 442 560 руб. В качестве правового основания иска истец указал на положения о неосновательном обогащении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2008 по делу N А70-5752/2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Терра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" взыскано 29 442 560 руб. неосновательного обогащения, 102 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции в решении указал, что ответчиком не доказан факт отсутствия на его стороне неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных и принятых работ на сумму 29 443 560 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Терра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2008 по делу N А70-5752/2007 отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу N А70-5752/2007 апелляционная жалоба ООО "Терра" принята к производству.

ООО "СК "Перспектива" 21.01.2009 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано (определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "СК "Перспектива" основано на предположениях, истец не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает меры, направленные на уменьшение или сокрытие своего имущества.

Кроме того, из приложенных к заявлению документов не представляется возможным установить стоимость земельных участков и, как следствие, - соразмерность указанной стоимости размеру взысканной задолженности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 производство по делу N А70-5752/2007 приостановлено до окончания проведения строительно-технической экспертизы.

В порядке статей 90-92 АПК РФ истец направил в суд апелляционной инстанции заявление об обеспечении исполнения судебного акта от 16.03.2009, в котором просит принять меры по обеспечению исполнения судебного акта в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, пос. Березняки:

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1344;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1345;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1346;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1347;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1348;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1349;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1350;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1351;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1352;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1353;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1354;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1355;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1356;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1357;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1358;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1359;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1360;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1361;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1362;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1363;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1364;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1365;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 01 003:1366.

В обоснование поданного заявления истец сослался на то, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда первой инстанции, принятого в пользу истца, в случае оставления его без изменения судом апелляционной инстанции.

Из заявления от 21.01.2009 ООО "СК "Перспектива" следовало, что право собственности ООО "Терра" на указанные земельные участки возникло в январе 2009 года на основании договора о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский комплекс" от 14.12.2007. При непринятии обеспечительных мер ответчик может успеть зарегистрировать переход права собственности на указанные земельные участки, а последние являются единственным имуществом ООО "Терра", способным гарантировать получение истцом с ответчика денежных средств в размере 29 442 560 руб.

В заявлении от 16.03.2009 истец сообщил суду апелляционной инстанции, что все указанные земельные участки обременены ипотекой от 22.01.2009 в пользу Дамирова Джавида Ягуб Оглы. Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2009, в Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам представлены документы на государственную регистрацию перехода права и права собственности на них.

Рассмотрев заявление истца, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 92 АПК РФ).

Соответственно, при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как определено пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом по смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Пункт 10 указанного Постановления устанавливает, что суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

ООО "СК "Перспектива" в качестве оснований для принятия обеспечительных мер указало на затруднительность или невозможность исполнения решения суда, что причинит истцу значительный ущерб, а также возможное отчуждение ответчиком земельных участков.

Как следует из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2009 в отношении принадлежащих ООО "Терра" земельных участков, расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, пос. Березняки, зарегистрирована ипотека от 22.01.2009, регистрационный номер 72-72-01/037/2009-052, в пользу Дамирова Джавида Якуб Оглы. Срок ипотеки определен с 22.01.2009 в течение 30-ти дней со дня предъявления письменного требования о возврате кредита.

Кроме того, из выписок следует, что в отношении земельных участков представлены документы на государственную регистрацию перехода права и права собственности.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, очевидно свидетельствуют о совершении ООО "Терра" действий, направленных на уменьшение своего имущества, что может сделать невозможным исполнение итогового судебного акта по настоящему делу, в случае его принятия в пользу истца.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что при подаче заявления об обеспечении исполнения судебного акта истцом представлены достаточные для принятия обеспечительных мер доказательства.

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2009, а также кадастровым планам земельных участков от 29.02.2008 общая площадь всех земельных участков составляет 22 206 кв.м.

Учитывая, что удельный показатель кадастровой стоимости указанных земельных участков равен 336 руб. 93 коп. за один кв.м, их общая кадастровая стоимость составляет 8 148 047 руб. 58 коп.

Таким образом, при цене иска 29 443 560 руб. заявленные ООО "СК "Перспектива" меры по обеспечению исполнения судебного акта являются соразмерными заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции также исходит из отсутствия сведений о наличии у ООО "Терра" денежных средств и иного движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" об обеспечении исполнения судебного акта подлежит удовлетворению. Заявленные истцом меры необходимы для исполнения решения суда, а также соразмерны заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 90-93, 100, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" от 16.03.2009 об обеспечении исполнения судебного акта удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам совершать любые регистрационной действия в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, пос. Березняки: