Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 08АП-4678/10

город Омск

15 июля 2010 г.

Дело N А70-4126/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гергель М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4678/2010) общества с ограниченной ответственность "Формула" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 апреля 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об обеспечении искового заявления по делу N А70-4126/2010 (судья Демидова Е.Ю.) по иску участника общества с ограниченной ответственностью "ТМТ" Матвеева Игоря Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТМТ", обществу с ограниченной ответственностью "Формула"

при участии третьих лиц: Акционерного Западно-Сибирский коммерческого банка ОАО ("Запсибкомбанк" ОАО), общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Агишева Михаила Сергеевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по Тюменской области)

о признании договора купли - продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22 апреля 2010 года по делу N А70-4126/2010 ходатайство Матвеева Игоря Геннадьевича об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на имущество.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственность "Формула" (далее - ООО "Формула") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 года апелляционная жалоба ООО "Формула" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок до 12 июля 2010 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие должностное положение Повидайко И.В. в качестве директора общества с ограниченной ответственность "Формула" и, соответственно, его полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные ООО "Формула" по адресу, указанному в апелляционной жалобе (625000, г.Тюмень, ул. Грибоедова, 3-805), получены подателем жалобы 25 июня 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 93895.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Формула" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственность "Формула" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21 мая 2010 года N 179.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на ___ листах и приложенные к жалобе документы на ___ листах.

Судья

М.В. Гергель