Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 08АП-4678/10

город Омск

19 октября 2010 г.

Дело N А70-4126/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

рассмотрев заявление Матвеева Игоря Геннадьевича об обеспечении иска по делу N А70-4126/2010 по иску Матвеева Игоря Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТМТ", обществу с ограниченной ответственностью "Формула", третьи лица: Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк ОАО ("Запсибкомбанк"), общество с ограниченной ответственностью "Авангард", Агишев Михаил Сергеевич, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Матвеев Игорь Геннадьевич (далее - Матвеев И.Г., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМТ", обществу с ограниченной ответственностью "Формула", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО ("Запсибкомбанк"), общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Агишева Михаила Сергеевича, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества N 21/07.2009 от 21.07.2009, заключенного между ответчиками, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции путем обязания сторон возвратить полученное по сделке имущество.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2010 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде:

ареста на следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, общей площадью 216,8 кв.м., кадастровый номер 72-72-01/036/2009-191, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, д. 4;

- нежилое помещение, общей площадью 273,8 кв.м., кадастровый номер 72-72-01/036/2009-192, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, д. 4;

- нежилое помещение, общей площадью 179,9 кв.м., кадастровый номер 72-72-01/159/2005-299, расположенное на втором этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, д. 4;

- нежилое помещение, общей площадью 154 кв.м., кадастровый номер 72-72-01/179/2005-299, расположенное на третьем этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, д. 4;

- нежилое помещение, общей площадью 449,2 кв.м., кадастровый номер 72-72-01/231/2005-005, расположенное в подвальном помещении жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, д. 4;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области совершать любые регистрационные действия относительно перечисленного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2010 по делу N А70-4126/2010 меры, принятые определением суда от 22.04.2010, отменены.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2010 по делу N А70-4126/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением суда первой инстанции, Матвеев И.Г. обратился в с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А70-4126/2010 апелляционная жалоба истца принята к производству.

18.10.2010 в порядке статей 90-92 АПК РФ истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об обеспечении иска, в котором просит принять меры по обеспечению иска в виде:

наложения ареста на следующее недвижимое имущество:

В обоснование поданного заявления истец сослался на то, что непринятие указанных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку ответчик (ООО "Формула") имеет возможность перепродать спорное недвижимое имущество, в случае его принятия в пользу истца, а также причинит истцу значительный материальный ущерб.

Рассмотрев ходатайство Матвеева И.Г. об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 92 АПК РФ).

Соответственно, при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как определено пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом по смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 предусматривает, что суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Как разъясняется в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Матвеев И.Г. в качестве оснований для принятия обеспечительных мер указал на невозможность исполнения решения суда, в случае удовлетворения заявленных требований, что причинит истцу значительный ущерб, а также возможное отчуждение ответчиком спорных объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 21/07.2009 от 21.07.2009.

Указанный договор заключен между ООО "ТМТ", в лице генерального директора ООО "Авангард" - управляющей компании ООО "ТМТ" Алиева Магады Магобиевича, и ООО "Формула". Предметом данного договора являются следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 216,8 кв.м., кадастровый номер 72-72-01/036/2009-191, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, д. 4; нежилое помещение, общей площадью 273,8 кв.м., кадастровый номер 72-72-01/036/2009-192, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, д. 4; нежилое помещение, общей площадью 179,9 кв.м., кадастровый номер 72-72-01/159/2005-299, расположенное на втором этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, д. 4; нежилое помещение, общей площадью 154 кв.м., кадастровый номер 72-72-01/179/2005-299, расположенное на третьем этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, д. 4; нежилое помещение, общей площадью 449,2 кв.м., кадастровый номер 72-72-01/231/2005-005, расположенное в подвальном помещении жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, д. 4.

Истец также просил применить последствия недействительной сделки в виде двухсторонней реституции путем обязания сторон возвратить полученное по сделке имущество.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему (часть 2 статьи 90 АПК РФ) и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Следовательно, для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении, с учетом необходимости соблюдения принципа закрепления существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo), обеспечительными мерами, способными сохранить отношения в существующем состоянии и обеспечивающими невозможность распоряжения объектом гражданского права, будут являться меры, указанные заявителем.

При таких обстоятельствах заявление Матвеева И.Г. об обеспечении иска подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело N А70-5632/2009 по иску участника ООО "ТМТ" Матвеева И.Г. к Егорову Денису Анатольевичу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТМТ" (размер доли - 100%) от 03.10.2006 и применении последствий недействительности сделки, а также арбитражное дело А70-5633/2009 по иску участника ООО "ТМТ" Матвеева И.Г к Егорову Денису Анатольевичу и Агишеву Михаилу Сергеевичу о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТМТ".

Отменяя определением от 10.06.2010 принятые по делу N А70-4126/2010 меры обеспечения иска, суд первой инстанции указал на отсутствие необходимости в сохранении принятых по делу обеспечительных мер, приняв во внимание довод ООО "Фортуна" о том, что на момент подачи настоящего иска и на момент совершения оспариваемой сделки Матвеев И.Г. не являлся заинтересованным лицом, по иску которого сделка может быть признана недействительной и по заявлению - приняты соответствующие обеспечительные меры, поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2010 по делу N А70-5632/2009 отказано в удовлетворении исковых требований.

Однако 28.09.2010 постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-5632/2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТМТ" (размер доли - 100%) от 03.10.2006, в применении последствий недействительности данной сделки отказано.

Следовательно, указанные обстоятельства не опровергают наличие оснований для принятия мер обеспечения имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 статьи 96 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Матвеева Игоря Геннадьевича об обеспечении иска удовлетворить, принять меры по обеспечению имущественных интересов заявителя до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А70-4126/2010 по апелляционной жалобе Матвеева Игоря Геннадьевича.

Наложить арест на следующее недвижимое имущество:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области совершать любые регистрационные действия относительно следующего недвижимого имущества:

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Шарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.