Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 08АП-8904/11

город Омск

03 декабря 2012 г.

Дело N А70-4665/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Шаровой Н.А., судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8901/2011) общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" и (регистрационный номер 08АП-8904/2011) общества с ограниченной ответственностью "Зенит" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 сентября 2011 года по делу N А70-4665/2011 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" (ОГРН 1077203045688, ИНН 7202166347) к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ОГРН 1027201592912, ИНН 7226003119) о взыскании 30 024 747 рублей 56 копеек, при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Строй-стандарт", Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства", общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестФонд",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Зенит" - Лапшин А.Е. по доверенности

от 20.07.2012, срок действия один год; Важенина Н.М. по доверенности от 10.05.2012 сроком действия один год; генеральный директор Хрушков А.М. по паспорту, протокол N 1 очередного собрания участников от 24.04.2008;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-стандарт" Лукашенка Игоря Рудольфовича - Лапшин А.Е. по доверенности от 22.11.2012, срок действия до 21.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" - Малыгин Е.В. по доверенности от N 3 от 25.04.2011 сроком действия три года;

от Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестФонд" - представитель не явился, извещено.

установил:

В судебное заседание 03.12.2012, возобновленное после получения заключения по вопросам дополнительной экспертизы определением суда апелляционной инстанции от 09.11.2012, представители Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" и ООО "СтройИнвестФонд" не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До начала заседания суда апелляционной инстанции обществом "СтройКапитал" через канцелярию суда 03.12.12 представлено комиссионное консультативное заключение специалистов N 3/910и-12 (начато 09.11.2012, окончено 30.11.2012), выполненное многопрофильной негосударственной экспертной организацией ООО "Независимая экспертиза" и письменное ходатайство о назначении повторной комиссионной судебно-строительной экспертизы.

В заседании суда обществом "СтройКапитал" заявлено устное ходатайство о допросе специалистов, участвовавших в составлении указанного заключения.

Основания для его рассмотрения суд не усмотрел в связи с неосведомленностью (по причине незаблаговременного представления) суда и лиц, участвующих в деле с содержанием комиссионного консультативного заключения и ходатайства о назначении комиссионной экспертизы, отсутствием формулировок вопросов специалистам, необоснованностью ходатайства нормами АПК РФ.

От ООО "Зенит" через канцелярию суда 03.12.12 представлены письменные пояснения по делу, относительно предъявленных требований ООО "СтройКапитал", а также пояснения в связи с представленными экспертными заключениями.

В судебном заседании руководитель ООО "Зенит" пояснил, что ООО "Строй-стандарт" привлекло ООО "СтройКапитал" для поставки материалов. Считает подписанный договор подряда притворной сделкой.

Представитель ООО "СтройКапитал" считает представленное заключение экспертизы недопустимым доказательством. С локально-сметными расчетами истец не согласен в связи с неправильным расчетом.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить с целью ознакомления суда и лиц, участвующих в деле, с поступившими в судебное заседание документами.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 13 декабря 2012 года в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова