Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 08АП-11624/12

город Омск

27 декабря 2012 г.

Дело N А70-9944/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11624/2012) Ростовщиковой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда 04 декабря 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Шабалина Ю.Г. об оспаривании сделок должника в рамках дела N А70-9944/2011 (судья Опольская И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" (ОГРН 1027200851996, ИНН 7204029836), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Гурской Тамары Юрьевны, Гурского Михаила Николаевича,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Гурской Т.Ю., ОАО "Запсибкомбанк".

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ростовщиковой Натальи Александровны оставить без движения.

2. Предложить Ростовщиковой Наталье Александровне устранить указанные недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 04 февраля 2013 года:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Гурской Т.Ю., ОАО "Запсибкомбанк".

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шарова