Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 08АП-5086/12

город Омск

12 октября 2012 г.

Дело N А81-890/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Семёновой Т.П., судей Глухих А.Н., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебном заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5086/2012) Акционерного общества "Parex banka" (Акционерное общество "Reverta") на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2012 по делу N А81-890/2012 (судья Назметдинова Р.Б.), принятое по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Parex banka" (Акционерное общество "Reverta") о вступлении в дело N А81-890/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЕФТЬ" (ИНН 8902008877) с суммой требований в размере 75 000 000 долларов США, что соответствует 2 217 674 999 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного общества "Parex banka" (Акционерное общество "Reverta") - Рихтерман В.Я. по доверенности от 16.05.2012, Васильевых Л.А. по доверенности от 14.06.2012;

от конкурсного управляющего ООО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЕФТЬ" Якимова В.В. - Меньков А.Ю. по доверенности от 08.08.2012 (до перерыва); Мартенюк А.А. по доверенности от 08.08.2012 (после перерыва);

от KINSON INTERNATIONAL CORPORATION - Васин А.В. по доверенности от 18.07.2012; Чернышов Г.П. по доверенности от 10.08.2012 (до перерыва)

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2012 по делу N А81-890/2012 принято к производству суда заявление ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЕФТЬ" (далее - ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ", должник) о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), судебное заседание по вопросу о признании ликвидируемого должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего назначено на 09.04.2012.

06 апреля 2012 года в арбитражный суд поступило в электронном виде заявление Акционерного общества "Parex banka", г. Рига (далее - АО "Parex banka", заявитель) о признании ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 75 000 000 долларов США, что соответствует 2 207 137 500 руб. по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату заявления, назначении временного (конкурсного) управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП "СРО "Паритет".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2012 заявление АО "Parex banka" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ", назначено рассмотрение заявления в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в судебном заседании на 27.04.2012.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2012 ликвидируемый должник ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Якимов Валерий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2012 во включении требований АО "Parex banka" в размере 75 000 000 долларов США, что соответствует 2 217 674 999 руб. 99 коп., в реестр требований кредиторов ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" отказано. АО "Parex banka" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым определением суда, АО "Parex banka" (новое наименование - Акционерное общество "Reverta" (далее - АО "Reverta", заявитель)) подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" требования АО "Parex banka", подтверждённое Решением Рижского Международного Третейского Суда в полном объёме.

От ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; письменные объяснения в ответ на возражения АО "Reverta" на доводы отзыва ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" по вопросам незаключённости договора поручительства и отсутствия оснований для применения части 2 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Компании KINSON INTERNATIONAL CORPORATION поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От АО "Parex banka" поступили возражения на доводы отзыва ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" о незаключённости договора поручительства, по вопросу об отсутствии оснований для применения части 2 статьи 244 АПК РФ (осведомлённость должника о разбирательстве в РМТС); письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ по вопросу о необоснованности возражений компании KINSON INTERNATIONAL CORPORATION. В судебном заседании 24.08.2012 представителем конкурсного управляющего ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" Якимова В.В. было заявлено устное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет проверки подлинности подписей Худойнатова Жана Юрьевича (далее - Худойнатов Ж.Ю.) на договоре поручительства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (резолютивная часть объявлена 24.08.2012) в целях последующего разрешения судом вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу рассмотрение апелляционной жалобы заявителя было отложено на 14.09.2012; вызван для допроса в качестве свидетеля и отобрания экспериментальных образцов подписей и почерка Худойнатов Ж.Ю.; вызван для допроса в качестве свидетеля Авсянников Михаил Николаевич (далее - Авсянников М.Н.); предложено АО "Reverta" и конкурсному управляющему ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" представить информацию об экспертном учреждении, которому при назначении судебной экспертизы по делу следует поручить проведение данной экспертизы, сведения от соответствующего предлагаемого экспертного учреждения о возможности проведения соответствующей экспертизы, в том числе сроках её проведения и стоимости, перечне вопросов, которые следует поставить на разрешение судебной экспертизы.

Кроме этого, суд предложил АО "Reverta" и конкурсному управляющему ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда оригиналы документов в количестве не менее десяти штук (или в том количестве, которое имеется), содержащие подписи и образцы почерка Худойнатова Ж.Ю., Авсянникова М.Н., а также Латыповой Д.Р., составленные в период, близкий к дате составления договора поручительства от 04.09.2006 N 2.2.9.-06/12-GL5A между АО "Parex banka" и ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ", которые могут быть оценены как свободные образцы подписей и почерка Худойнатова Ж.Ю., Авсянникова М.Н., Латыповой Д.Р.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 29.08.2012 от АО "Reverta" поступили документы, содержащие свободные образцы подписей и почерка Худойнатова Ж.Ю., Авсянникова М.Н., а также для целей проведения экспертизы печати ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" - документы, содержащие свободные образцы печати ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ".

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 29.08.2012 от ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" поступили оригиналы документов, содержащие свободные образцы подписей Худонайтова Ж.Ю. От АО "Reverta" поступили ходатайство об истребовании из Отдела УФМС России по г. Москве по Тропарево-Никулино, ОВД по району Тропарево-Никулино г. Москвы, конкурсного управляющего ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" Якимова В.В., филиала "Газпромбанка" (Открытое акционерное общество) в г. Новый Уренгой оригиналов документов со свободными образцами подписей Худойнатова Ж.Ю. и передаче их непосредственно эксперту; заявление о выборе экспертной организации и предоставлении вопросов, по которым должна быть проведена судебная экспертиза в порядке статьи 82 АПК РФ; возражения против направления на судебную экспертизу документов, представленных ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" в качестве образцов подписи и почерка Худойнатова Ж.Ю.; заявление о необходимости назначения комиссионной почерковедческой экспертизы по делу.

Проведение экспертизы АО "Reverta" предлагает поручить экспертному учреждению - Федеральному государственному казённому учреждению "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (местонахождение - 125130, г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, 5) (далее - ЭКЦ МВД России).

От ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" поступило письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи от имени генерального директора ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" Худойнатова Ж.Ю. на договоре поручительства N 2.2.9.-06/12- GL5A от 04.09.2006 между ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" и АО "Parex banka"; в данном ходатайстве изложен вопрос, который следует поставить на разрешение указанной экспертизы. Проведение экспертизы ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" предложено поручить экспертному учреждению - ЭКЦ МВД России.

В судебном заседании 14.09.2012 представитель Компании KINSON INTERNATIONAL CORPORATION заявил ходатайство о проведении экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России).

Представитель АО "Reverta" представил ответы на запросы от 20.06.2012 и 26.06.2012, платёжное поручение о внесении денежных средств на депозит суда апелляционной инстанции в сумме 80 000 руб. для проведения экспертизы и возмещения расходов свидетелей в связи с вызовом в суд апелляционной инстанции, уведомления свидетелей о вызове их в суд апелляционной инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" Якимова В.В. пояснил, что на депозит суда апелляционной инстанции внесены денежные средства в сумме 50 000 руб. по платёжному поручению N 116 от 11.09.2012 для оплаты экспертизы.

Представитель АО "Reverta" просил повторно вызвать в качестве свидетеля Худойнатова Ж.Ю.

Представитель конкурсного управляющего ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" Якимова В.В. просил направить запросы в ЭКЦ МВД России, ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России.

Суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника о направлении запросов в экспертные учреждения.

Суд удовлетворил ходатайство АО "Reverta" об истребовании из Отдела УФМС России по г. Москве по Тропарево-Никулино, ОВД по району Тропарево-Никулино г. Москвы, конкурсного управляющего ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" Якимова В.В., филиала "Газпромбанка" (Открытое акционерное общество) в г. Новый Уренгой оригиналов документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка Худойнатова Ж.Ю., поименованных в письменном ходатайстве АО "Reverta", для целей разрешения вопроса о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы принадлежности подписи Худойнатова Ж.Ю. на спорном договоре поручительства и проведении данной экспертизы в случае её назначения по делу.

Суд удовлетворил также ходатайство конкурсного управляющего ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" о запросе у ЗАО "Коммерцбанк" банковских карточек за период 2006-2007 годы. Суд удовлетворил ходатайство о повторном вызове в качестве свидетелей Худойнатова Ж.Ю. и Авсянникова М.Н. в связи с необходимостью разрешения вопроса относительно заключения или незаключения спорного договора поручительства, в котором лицом, которым был подписан данный договор указан генеральный директор Худойнатов Ж.Ю., а также выяснения обстоятельств, касающихся подписания названного договора поручительства от имени генерального директора должника самим Худойнатовым Ж.Ю. или иным лицом.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 повторно вызваны для допроса в качестве свидетеля и отобрания экспериментальных образцов подписей и почерка Худойнатов Ж.Ю., для допроса в качестве свидетеля -Авсянников М.Н.

Суд предложил ЭКЦ МВД России и ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России представить в письменном виде следующие сведения: о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы по арбитражному делу, рассматриваемому Восьмым арбитражным апелляционным судом, расположенным в г. Омске; о возможности проведения судебной комиссионной почерковедческой экспертизы; о возможности проведения и дачи заключения судебной почерковедческой экспертизы, в том числе комиссионной (в случае возможности её проведения), только при наличии оригиналов документов со свободными образцами подписей лица (Худойнатова Ж.Ю.), чья подпись на договоре поручительства оспаривается, без экспериментальных образцов подписей данного лица; о наличии требований, предъявляемых экспертным учреждением, при проведении судебной почерковедческой экспертизы, в том числе комиссионной (с указанием, какое количество оригиналов документов, необходимых для проведения судебной почерковедческой экспертизы, имеющих свободные образцы подписей лица (Худойнатова Ж.Ю.), чья подпись на договоре поручительства оспаривается, требуется представить на экспертизу; о сроках проведения судебной почерковедческой экспертизы, в том числе комиссионной, по арбитражному делу; информацию о кандидатуре государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения может быть поручено проведение судебной почерковедческой экспертизы, с указанием его фамилии, имени и отчества, в случае возможности проведения судебной комиссионной почерковедческой экспертизы представить письменную информацию о кандидатурах не менее чем двух государственных судебных экспертов одной специальности, которым руководителем государственного судебно-экспертного учреждения может быть поручено проведение судебной комиссионной почерковедческой экспертизы, с указанием их фамилий, имён и отчеств.

Суд предложил конкурсному управляющему ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" представить: оригиналы договоров банковского счёта, заключённых между ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" и филиалом "Газпромбанка" (Открытое акционерное общество), а именно: расчётного счёта, открытого 09.12.2008; валютного счёта, открытого 12.10.2010; оригинал договора банковского счёта, заключённого между ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" и "Коммерцбанк" (Евразия) (ЗАО) (транзитный валютный счёт - 4070284050012003846); оригинал договора займа N СН08-002 от 15.04.2008, заключённого между Sensburg Finance Ltd. и ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ"; оригинал договора займа N СН-08-001 от 20.03.2008, заключённого между Sensburg Finance Ltd. и ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ".

В порядке статьи 66 АПК РФ суд истребовал у Отдела УФМС России по г. Москве по Тропарево-Никулино - оригинал заявления Худойнатова Ж.Ю. на выдачу (замену) паспорта гражданина РФ от 03.11.2006; оригинал заявления Худойнатова Ж.Ю. на выдачу заграничного паспорта нового поколения от 03.07.2012; у ОВД по району Тропарево-Никулино г. Москвы - оригинал заявления Худойнатова Ж.Ю. на выдачу лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны от 06.03.2007; оригинал корешка - уведомления серии ТУ N 115/06.03.2007, содержащего подпись Худойнатова Ж.Ю. за получение талона-уведомления; у Филиала "Газпромбанка" (Открытое акционерное общество) в г. Новый Уренгой - оригиналы договоров банковского счёта, заключённых между ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" и филиалом "Газпромбанка" (Открытое акционерное общество), а именно: расчётный счёт открыт 09.12.2008, валютный счёт открыт 12.10.2010; оригиналы банковских карточек с нотариально заверенной подписью Худойнатова Ж.Ю. и оттиском печати ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ"; у ЗАО "Коммерцбанк" - оригиналы банковских карточек ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" с образцами подписей руководителя Худойнатова Ж.Ю. за период 2006-2007 годы.

Во исполнение определения суда от 14.09.2012 от ЗАО "Коммерцбанк" (Евразия) поступила карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ", действующая в период с 09.06.2007 по 31.12.2007 и содержащая образец подписи Худойнатова Ж.Ю.

От Отдела МВД России по району Тропарево-Никулино поступил оригинал заявления и корешка талона-уведомления владельца гражданского оружия Худойнатова Ж.Ю.

От Отдела по району Тропарево-Никулино УФМС России по г. Москве направил в суд оригинал заявления о выдаче паспорта гражданина РФ по форме N 1 П на Худойнатова Ж.Ю. и оригинал материала о выдаче Худойнатову Ж.Ю. заграничного паспорта нового поколения от 29.05.2012 (в том числе копия страницы паспорта серии 4508 N 862923, выданного 03.11.2006 ОВД Тропарево-Никулино г. Москвы на имя Худойнатова Ж.Ю.).

От ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России и ЭКЦ МВД России поступила запрашиваемая определением суда от 14.09.2012 письменная информация.

В ответе от 19.09.2012 N 1359 ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, в частности, указано о возможности проведения судебных комиссионных почерковедческих экспертиз и выдачи заключения при наличии оригиналов документов со свободными образцами подписей лица (Худойнатова Ж.Ю.) без экспериментальных образцов подписей данного лица. Для проведения такой экспертизы необходимо представить оригинал исследуемого договора поручительства и не менее 20 свободных образцов подписей лица (Худойнатова Ж.Ю.), чья подпись на договоре поручительства оспаривается в любых рабочих документах, максимально приближённых к дате подписания договора поручительства. Срок проведения экспертизы по делу составит от двух до четырёх недель. Производство судебной комиссионной почерковедческой экспертизы руководителем ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России может быть поручено следующим государственным судебным экспертам, имеющим право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз: Яковлевой Ирине Юрьевне, Долининой Валентине Ивановне, Кулик Надежде Васильевне, Савельевой Луизе Григорьевне. Для полного исследования договора поручительства ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России располагает аттестованными экспертами (Савельева Л.Г., Баженов С.М.), проводящими экспертизы по определению способов нанесения оттиска печати на исследуемый документ, одним ли клише нанесены оттиски печатей на исследуемом документе (техническая экспертиза). Стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы составит 17 000 руб.

В ответе от 26.09.2012 N 37/11-5849 ЭКЦ МВД России сообщено, в частности, следующее. При организации очерёдности производства экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел в настоящее время приоритет отдаётся экспертизам по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, что увеличивает сроки производства экспертиз по арбитражным делам. Для решения идентификационных вопросов в распоряжение экспертов необходимо представить оригиналы спорных документов, а также образцы почерка и подписи проверяемого лица. В качестве свободных образцов необходимо представить документы, не связанные с данным арбитражным процессом (например, различного вида договоры, письма, нотариально заверенные доверенности, личная переписка, документы из УФМС и т.п.), датированные тем же периодом, что и спорные документы. Количество документов, содержащих подписи проверяемого лица, зависит от объёма графического материала, имеющегося в подписи. По общему требованию - не менее 25 подписей. Однако в целях наиболее объективного и быстрого производства экспертизы нужно направить экспертам максимально возможное количество образцов. Производство комиссионной судебной почерковедческой экспертизы будет поручено заместителю начальника 11 отдела Центра Волковой Светлане Владимировне, имеющей стаж работы по экспертной специальности 19 лет; главным экспертам 11 отдела Центра Кукушкиной Ирине Вячеславовне, Громовой Елене Вячеславовне, имеющим стаж работы по экспертной специальности 28 лет и 23 года, соответственно. Ориентировочный срок производства комиссионной экспертизы составит 1-2 месяца с момента поступления материалов в Центр.

Из представленных в материалы дела ответов ЭКЦ МВД России на запросы адвоката АБ "Егоров Пугинский Афанасьев и партнёры" Рихтерман В.Я. (письмо от 29.08.2012 N 37/11-Р-20) и ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" (письмо от 03.09.2012 N 37/11-Р-22) следует, что стоимость проведения исследования с целью решения вопроса об идентификации исполнителя спорной подписи составляет 16 262 руб. 97 коп. за один объект (одну подпись).

От ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" поступили письменные объяснения по вопросу о сравнительных образцах почерка Худойнатова Ж.Ю., в которых оно просит приобщить к материалам дела и направить на почерковедческую экспертизу в качестве сравнительных образцов оригиналы документов, представленных 12.09.2012 конкурсным управляющим ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" (18 позиций, перечисленных в письменных пояснениях) и отказать в приобщении документов, представленных 12.09.2012 АО "Reverta" (14 позиций, перечисленных в письменных пояснениях).

Во исполнение определения суда от 14.09.2012 от Филиала "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) поступили документы (оригиналы договоров банковского счёта от 12.10.2010 и от 09.12.2008).

От АО "Reverta" поступило письменное ходатайство о повторном вызове свидетелей и об отложении судебного заседания; дополнения к тексту устного выступления представителя АО "Reverta" по вопросу о представленных сторонами для проведения судебной экспертизы свободных образцов подписей Худойнатова Ж.Ю.

В судебном заседании 05.10.2012 представитель АО "Reverta" заявил ходатайство об объявлении перерыва до 11.10.2012 и о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании после перерыва с использованием систем видеоконференц-связи с Девятым Арбитражным апелляционным судом, чтобы обеспечить явку свидетеля Худойнатова Ж.Ю.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства АО "Reverta", поскольку судом были приняты достаточные меры для вызова свидетелей в судебное заседание.

Представитель конкурсного управляющего ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" Якимова В.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении экспертизы, пояснил, что конкурсным управляющим изменено мнение по вопросу выбора экспертного учреждения и просил экспертным учреждением назначить ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые содержат подпись Худойнатова Ж.Ю.

Представитель АО "Reverta" возражал против направления для экспертизы части документов, представленных конкурсным управляющим. На вопрос суда, пояснил, что настаивает на проведении экспертной организации в ЭКЦ МВД России. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представитель конкурсного управляющего ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" Якимова В.В. возражал против направления для экспертизы части документов, представленных АО "Reverta".

Представитель KINSON INTERNATIONAL CORPORATION считает необходимым поручить проведение судебной экспертизы ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 05.10.2012 до 12.10.2012.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва АО "Reverta" заявлено ходатайство о вызове свидетелей и об отложении судебного заседания.

От ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" поступили в суд письменные объяснения касательно образцов почерка Худойнатова Ж.Ю., представленных в судебном заседании 05.10.2012.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств АО "Reverta" о повторном вызове свидетелей и проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, поскольку судом дважды для допроса в качестве свидетелей были вызваны Худойнатов Ж.Ю. и Авсянников М.Н. Однако в судебное заседание указанные лица не явились, между тем, в частности, именно с целью обеспечения явки данных лиц в судебное заседание было отложено рассмотрение апелляционной жалобы самого заявителя АО "Reverta". В связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о повторном вызове свидетелей последующее ходатайство заявителя о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, связанное с первоначальным ходатайством о повторном вызове свидетелей, также не может быть удовлетворено.

Представитель АО "Reverta" пояснил, что не возражает против представления экспертам договоров аренды от сентября и ноября 2011 года и считает, что нет необходимости представлять экспертам документы за 2007 год. На вопрос суда, есть ли возражения для направления на экспертизу договора об ипотеке между ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" и Коммерческим банком, начиная от 05.09.2007 и до пункта 16 соглашения, пояснил, что не возражает об отправке на экспертизу договора об ипотеке и соглашений к нему N 1, N 2 и N 3. Возражает против приобщения соглашений к договору об ипотеке 2008 года и доверенностей, которые нотариально заверены 2008 и 2009 года. Против документов, которые представлены конкурсным управляющим в судебном заседании 05.10.2012, возражает полностью.

Представитель конкурсного управляющего ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" Якимова В.В. пояснил, что возражает против документов, которые являются односторонними, это письма и заявления, против договоров об ипотеке и договоров 2006 года не возражает. Не возражает против направления документов 2010 и 2012 года.

Представитель KINSON INTERNATIONAL CORPORATION пояснил, что возражает против односторонних документов и копии паспорта. На вопрос суда представители АО "Reverta", конкурсного управляющего ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" Якимова В.В. и Компании KINSON INTERNATIONAL CORPORATION пояснили, что у них не имеется отводов кандидатурам экспертов, указанных в ответах экспертных учреждений.

Рассмотрев материалы дела с учётом поступивших в суд апелляционной инстанции дополнительных документов и разрешённых ходатайств, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить по настоящему делу комиссионную судебную почерковедческую экспертизу.

Настоящие требования АО "Reverta" к должнику ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" основаны на договоре поручительства от 04.09.2006 N 2.2.9.-06/12- GL5A между АО "Parex banka" и должником ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ".

При рассмотрении апелляционной жалобы заявителя АО "Reverta" представителем конкурсного управляющего ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" Якимова В.В. было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет проверки подлинности подписи Худойнатова Ж.Ю. на договоре поручительства от 04.09.2006 N 2.2.9.-06/12-GL5A между АО "Parex banka" и ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ", от имени поручителя (должника) по причине наличия сомнений в том, что именно генеральный директор должника Худойнатов Ж.Ю. подписал указанный договор.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При выборе экспертного учреждения суд исходит из следующего. В ходе рассмотрения вопроса об определении экспертного учреждения, которому должно быть поручено проведение экспертизы, АО "Reverta" предложено в качестве экспертного учреждения - ЭКЦ МВД России, а конкурсным управляющим ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" (с учётом изменения позиции по вопросу экспертного учреждения) и Компанией KINSON INTERNATIONAL CORPORATION - ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России.

Для получения необходимых сведений суд апелляционной инстанции направил запросы в вышеназванные экспертные учреждения, от которых получена соответствующая письменная информация.

Согласно информации ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, изложенной в ответе от 19.09.2012 N 1359, срок проведения экспертизы по делу составит от двух до четырёх недель.

Из ответа от 26.09.2012 N 37/11-5849 ЭКЦ МВД России следует, что

при организации очерёдности производства экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел в настоящее время приоритет отдаётся экспертизам по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, что увеличивает сроки производства экспертиз по арбитражным делам. Ориентировочный срок производства комиссионной экспертизы составит 1-2 месяца с момента поступления материалов в ЭКЦ МВД России.

Таким образом, ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России по сравнению с ЭКЦ МВД России может обеспечить проведение судебной экспертизы в более короткие сроки.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России располагается в одном населённом пункте с апелляционным судом - городе Омске, что также ускорит проведение судебной экспертизы и получение результата такой экспертизы. Суд апелляционной инстанции считает, что проведение экспертизы следует поручить экспертам ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, поскольку более быстрое проведение судебной экспертизы отвечает интересам процедуры банкротства. При решении о назначении комиссионной судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 84 АПК РФ комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым по делу назначить судебную комиссионную почерковедческую экспертизу, поскольку в материалах дела имеется 3 экспертных заключения по поводу исследования подписи Худойнатова Ж.Ю., противоположенные по выводам (два - положительные, один - отрицательный).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

В ответе экспертного учреждения названы четыре эксперта (Яковлева Ирина Юрьевна, Долинина Валентина Ивановна, Кулик Надежда Васильевна, Савельева Луиза Григорьевна), которым руководителем учреждения может быть поручено проведение назначенной по делу судебной экспертизы.

Кандидатурам экспертов, указанным ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, лицами, участвующим в деле, отводов не заявлено.

Поскольку в норме статьи 84 АПК РФ установлено, что комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности, а в соответствии с ответом экспертного учреждения экспертов указано четверо, суд апелляционной инстанции полагает возможным проведение комиссионной судебной почерковедческой экспертизы поручить трём экспертам из кандидатур экспертов, указанных в ответе от 19.09.2012 N 1359 ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России в Восьмой арбитражный апелляционный суд, по выбору руководителя экспертного учреждения, что не противоречит разъяснениям Пленума ВАС РФ и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, на отвод эксперта, так как в ответе экспертного учреждения прямо указаны фамилия, имя, отчество государственных судебных экспертов, которым руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы

Суд считает возможным назначить судебную комиссионную почерковедческую экспертизу в отсутствие экспериментальных образцов почерка и подписи Худойнатова Ж.Ю. в связи с тем, что арбитражным судом Худойнатов Ж.Ю. дважды был вызван для дачи экспериментальных образцов почерка. Однако в судебное заседание не явился, в связи с чем суд не располагает экспериментальными образцами почерка и подписи Худойнатова Ж.Ю.

Эксперты ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России исходя из ответа экспертного учреждения могут провести судебную экспертизу только при наличии оригиналов документов со свободными образцами почерка и подписей лица (Худойнатова Ж.Ю.) без экспериментальных образцов подписей данного лица.

При выборе документов, которые следует направить на судебную экспертизу в качестве документов, содержащих свободные образцы почерка и подписи Худойнатова Ж.Ю., с учётом возражений представителей лиц, участвующих в деле, в отношении документов, представленных конкурсным управляющим ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ", АО "Reverta" и другими лицами по запросу Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым направить на экспертизу для сравнения только те оригиналы документов, имеющие свободные образцы почерка и подписи Худойнатова Ж.Ю., в отношении которых представителями лиц, участвующих в деле, не заявлено возражений в целях исключения в дальнейшем возражений против заключения экспертизы по основаниям, связанным именно с документами, которые были представлены экспертам на исследование.

Из ответа ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России следует, что для проведения экспертизы необходимо представить оригинал исследуемого договора поручительства и не менее 20 свободных образцов подписей лица (Худойнатова Ж.Ю.), чья подпись на договоре поручительства оспаривается в любых рабочих документах, максимально приближённых к дате подписания договора поручительства.

Суд считает, что количество необходимых оригиналов документов, в отношении которых у лиц, участвующих в деле, не имеется возражений для направления их на экспертизу в целях сравнения имеющихся в них свободных образцов почерка и подписи Худойнатова Ж.Ю. с оспариваемой подписью на договоре поручительства, достаточно.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает следующее в отношении ходатайства АО "Reverta" о назначении судебной технической экспертизы с целью проверки подлинности оттиска печати должника на договоре поручительства.

Необходимость в назначении данной экспертизы отсутствует в связи с тем, что в случае установления судом факта того, что на договоре поручительства подпись Худойнатова Ж.Ю. не принадлежит самому Худойнатову Ж.Ю., сам по себе оттиск печати на таком договоре не будет являться доказательством заключения этого договора.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по арбитражному делу N А81-890/2012 комиссионную судебную почерковедческую экспертизу.

2. Поручить проведение экспертизы экспертам Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (644099, г. Омск, ул. Рабиновича, 37).

Проведение комиссионной судебной почерковедческой экспертизы поручить экспертам в количестве трёх из кандидатур экспертов, указанных в ответе от 19.09.2012 N 1359 экспертного учреждения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, по выбору руководителя экспертного учреждения.

3. Поставить на разрешение экспертов следующий вопрос:

- Худойнатовым Жаном Юрьевичем или иным лицом выполнены подписи на странице 8 и оборотной стороне страницы 8 договора поручительства от 04.09.2006 N 2.2.9.-06/12- GL5A между АО "Parex banka" и ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ", от имени поручителя.

4. В распоряжение экспертов представить следующие подлежащие исследованию документы:

- оригинал договора поручительства от 04.09.2006 N 2.2.9.-06/12- GL5A между АО "Parex banka" и ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" на 8 листах.

5. В качестве документов, содержащих сравнительные образцы подписи Худойнатова Жана Юрьевича, представить следующие подлежащие исследованию документы:

Оригиналы документов:

5.1. - договор аренды земельных участков N 04/61 от 04.09.2007 между Муниципальным образованием Пуровский район и ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" на 4 листах (содержит одну подпись Худойнатова Ж.Ю.), с приложением N 1 "Расчёт арендной платы за пользование земельными участками ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" за период с 04.09.2007 по 31.12.2007" к договору аренды на 1 листе (содержит одну подпись Худойнатова Ж.Ю.), с приложением N 2 "Акт приёма-передачи земельных участков" к договору аренды на 1 листе (содержит одну подпись Худойнатова Ж.Ю.);

- договор аренды земельных участков N 04/105 от 27.11.2007 между Муниципальным образованием Пуровский район и ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" на 4 листах (содержит одну подпись Худойнатова Ж.Ю.), с приложением N 1 "Расчёт арендной платы за пользование земельными участками ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" за период с 23.11.2007 по 31.12.2007" к договору аренды на 1 листе (содержит одну подпись Худойнатова Ж.Ю.), с приложением N 2 "Акт приёма-передачи земельных участков" к договору аренды на 1 листе (содержит одну подпись Худойнатова Ж.Ю.);

- договор общества об ипотеке между ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" и Коммерцбанк Акциенгезелльшафт от 05.09.2007 на 46 листах (содержит две подписи Худонайтова Ж.Ю. на 38 листе, расшифровку подписи (фамилия и инициалы) на 38 листе и одну подпись Худойнатова Ж.Ю. на оборотной стороне 38 листа);

- соглашение N 1 от 27.09.2007 к договору ипотеки от 05.09.2007 между ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" и Коммерцбанк Акциенгезелльшафт на 16 листах (содержит две подписи Худойнатова Ж.Ю. на 10 листе, расшифровку подписи (фамилия и инициалы) на 10 листе и одну подпись Худойнатова Ж.Ю. на оборотной стороне 10 листа);

- соглашение N 2 от 06.11.2007 к договору ипотеки от 05.09.2007 между ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" и Коммерцбанк Акциенгезелльшафт на 12 листах (содержит две подписи Худойнатова Ж.Ю. на 12 листе и одну подпись Худойнатова Ж.Ю. на оборотной стороне 12 листа);

- соглашение N 3 от 21.12.2007 к договору ипотеки от 05.09.2007 между ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" и Коммерцбанк Акциенгезелльшафт на 14 листах (содержит две подписи Худойнатова Ж.Ю на 14 листе);

- кредитный договор N 2.2.9.-06/15 от 13.11.2006 между АО "Parex banka" и ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" на 10 листах (содержит одну подпись Худойнатова Ж.Ю.на 10 листе и одну подпись Худойнатова Ж.Ю. на оборотной стороне 10 листа);

- договор залога (второго ряда) N 2.2.9.-06/15-KL2 от 13.12.2006 ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" и АО "Parex banka" с приложением N 1 на 16 листах (содержит одну подпись Худойнатова Ж.Ю. на 11 листе и одну подпись Худойнатова Ж.Ю. на оборотной стороне 16 листа);

- договор ипотеки скважин от 13.12.2006 между ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" и АО "Parex banka" на 12 листах (содержит одну подпись Худойнатова Ж.Ю. на последнем листе и одну подпись Худойнатова Ж.Ю. на оборотной стороне последнего листа);

- договор ипотеки квартиры от 13.12.2006 между ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" и АО "Parex banka" на 12 листах (содержит одну подпись Худойнатова Ж.Ю. на последнем листе и одну подпись Худойнатова Ж.Ю. на оборотной стороне последнего листа);

- карточка с образцами подписей и оттиска печати от 09.06.2007 из ЗАО "Коммерцбанк (Евразия)" на 1 листе (содержит две подписи Худойнатова Ж.Ю. на оборотной стороне карточки);

- заявление Худойнатова Ж.Ю начальнику ОВД по району Раменки от 06.03.2007 с карточкой-заявлением на одном листе (содержит одну подпись Худойнатова Ж.Ю. на лицевой стороне заявления и одну подпись Худойнатова Ж.Ю. на оборотной стороне заявления;

- корешок талона-уведомления серии ТУ N 115 от 06.03.2007 владельца оружия самообороны Худойнатова Ж.Ю. на 1 листе (содержит одну подпись Худойнатова Ж.Ю.);

- заявление Худойнатова Ж.Ю. о выдаче (замене) паспорта от 02.11.2006 (приложение 1 к Инструкции о применении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, форма N 1П на 1 листе (содержит одну подпись Худонайтова Ж.Ю.),

а также копию страницы паспорта серии 4508 N 862923, выданного 03.11.2006 ОВД Тропарево-Никулино г. Москвы на имя Худойнатова Ж.Ю., на 1 листе (имеется одна подпись Худойнатова Ж.Ю.).

6. Разъяснить экспертам, что их заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 86. Заключение эксперта

1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

7. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трёх месяцев.

8. Разъяснить экспертам, что в соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 55 и частью 3 статьи 86 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

9. Обеспечить проведение экспертизы в срок не позднее 16.11.2012.

10. В случае невозможности провести экспертизу по поставленным вопросам эксперт обязан незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением материалы дела с указанием причины невозможности разрешения поставленных вопросов.

11. Разъяснить эксперту, что в случае, если до начала проведения экспертизы эксперт, оценив представленные в распоряжение эксперта материалы, посчитает невозможным сделать в заключении определенный вывод по поставленным вопросам, а заключение будет носить лишь вероятностный характер, эксперт обязан незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением материалы дела с обоснованием сделанного вывода о невозможности выдачи однозначного заключения.

В случае, если заключение эксперта будет носить вероятностный характер и из заключения будет видно, что возможность получения такого заключения могла быть установлена экспертом до начала проведения экспертизы, проведенная экспертиза оплате не подлежит.

12. Экспертному учреждению обеспечить усиленные меры к хранению переданных для проведения экспертизы оригиналов документов и возвратить их в Восьмой арбитражный апелляционный суд с экспертным заключением под расписку работника суда.

13. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 23 ноября 2012 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

14. Настоящее определение обжалованию отдельно от судебного акта, которым будет разрешена апелляционная жалоба, не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.Н. Глухих О.В. Зорина