Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 11АП-520/13

г. Самара

18 февраля 2013 г.

Дело N А55-20961/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

с участием:

Мещеряковой Татьяны Викторовны, лично, паспорт,

от Мещеряковой Татьяны Викторовны - Климанов Е.А., доверенность 63 АА 1629079 от 03.12.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Мещеряковой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года по делу N А55-20961/2011 по заявлению Мещеряковой Татьяны Викторовны (вх.N44216 от 05.04.2012), о включении требования в реестр требований передачи жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Единство-Строй", ОГРН 1026301165879, ИНН 6316058022.

УСТАНОВИЛ:

Старостин Александр Александрович (далее - заявитель, кредитор), обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Единство-Строй" (далее - должник, Общество), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств, размер которых превышает 100 тыс.рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 10.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уфимский Вячеслав Владимирович.

Решением от 27.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом).

Мещерякова Татьяна Викторовна (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила о включении в реестр требований кредитов должника денежных требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года требование Мещеряковой Татьяны Викторовны в общем размере 2 712 842,00 рублей включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мещерякова Татьяна Викторовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 года, требование в сумме 2 712 842 руб. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции Мещерякова Татьяна Викторовна и ее представитель апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен был заключен договор займа N 1 от 14.05.2008, по которому заявитель предоставляет должнику денежные средства в размере 2 500 760,00 рублей, а должник обязуется вернуть данную сумму.

Заявитель по договору предоставил должнику денежную сумму в размере 1 910 760,00 рублей, должник сумму займа не вернул, в связи с чем, Решением от 10.07.2009 Октябрьского районного суда г.Самары с должника в пользу заявителя было взыскано 1 910 760,00 рублей основного долга, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 69 742,00 рублей.

Заявитель просил взысканную судом сумму включить в реестр требований кредиторов должника.

Помимо этого, к вышеназванному соглашению стороны заключали дополнительное соглашение от 22.04.2009, согласно которого должник обязался, в случае не возврата вышеназванной суммы основного долга в срок до 27.04.2009, выплатить заявителю 600 000,00 рублей штрафа в качестве компенсации за причиненный ущерб. Должник данное обязательство также не выполнил.

Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника 132 340,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, - суммой не возвращенного заявителю займа. Расчет процентов к заявлению приложен, представитель должника подтвердил правильность расчета.

Суд первой инстанции посчитал заявленное требование обоснованным, так как доказательств погашения заявленной задолженности не было представлено, задолженность включена в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь.

Заявитель не согласна с выводом суда первой инстанции о включении требования в четвертую очередь, считает, что требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод заявителя апелляционной жалобы, так как представленные заявителем первичные документы в обоснование заявленного требования не свидетельствуют о том, что в данном случае имело место денежное требование участников строительства (ч.4 п.1 ст.201.1. Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)"), сумма которого, в свою очередь, может включаться в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со ст. 201.9. Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Как верно установил суд первой инстанции, заявленное Мещеряковой Татьяной Викторовной требование является иным требованием, подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие между сторонами предварительного договора инвестирования, неправомерна, так как не подтверждается материалами дела. Требования заявлены на основании договора займа.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года по делу N А55-20961/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Мещеряковой Татьяне Викторовне справку на возврат госпошлины в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова