Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 11АП-9528/14

г. Самара

07 августа 2014 г.

Дело N А55-20961/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Кирин Д.А., доверенность от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года по заявлению Министерства строительства Самарской области о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-20961/2011 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Единство-Строй", ОГРН 1026301165879, ИНН 6316058022,

УСТАНОВИЛ:

Старостин Александр Александрович (далее - заявитель, кредитор), обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Единство-Строй" (далее - должник, Общество), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств, размер которых превышает 100 тыс.рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 10.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уфимский Вячеслав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года ООО "Единство-Строй" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Уфимский В.В.

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области заявлением об установлении требования кредитора в размере 6 783 527 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года требования кредитора удовлетворены частично, признаны обоснованными требования Министерства строительства Самарской области в общей сумме 1 644 738 руб. 40 коп., и подлежащими удовлетворению за счет средств имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Единство-Строй".

Не согласившись с определение арбитражного суда первой инстанции Министерство строительства Самарской области, г. Самара обратилось с жалобой, в которых просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года, как принятое с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области ссылается на то, что судом первой инстанции расчет задолженности произведен необоснованно без учета методики в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России возможность удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года по заявлению Министерства строительства Самарской области о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-20961/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 261, в соответствии с которым Министерство строительства Самарской области предоставило ООО "Единство-Строй" в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:01 02 003:0551, площадью 5 477,90 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, улицы Вилоновская, Никитинская, Буянова., для строительства жилого дома с подземным гаражом, а должник обязался уплачивать арендную плату за пользование земельным участком.

По акту приема-передачи, который является приложением N 4 к договору, ООО "Единство-Строй" передан в аренду указанный земельный участок. Дополнительным соглашением от 29.09.2011 срок аренды был продлен до 17.04.2011. Договором предусмотрены штрафные санкции в виде уплаты пени.

Основанием для обращения с рассматриваемыми требованиями послужило неполное исполнение обязательств должником по оплате арендной платы, в связи с чем Министерство строительства Самарской области просило установить требование кредитора - задолженность по арендной плате в размере 5 319 265 руб. 15 коп., пени в размере 1 464 261 руб. 93 коп. за период с 01.08.2010 по 24.10.2011.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582 (действующее с 04.08.2009, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697, действующих с 01.09.2011), которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Кроме того, как указано в данном постановлении, уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства.

Так, статья 65 Земельного кодекса предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога. Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006), допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды.

Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2013 по делу N А55-13946/2013 установлено, что по оплате арендной платы по вышеназванному договору аренды определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 по делу N А55-27682/2010 утверждено мировое соглашение, которым установлен размер и порядок уплаты арендных платежей, пени по вышеназванному арендному договору за период с 01.04.2009 по 31.07.2010, и данное мировое соглашение должником исполнено в полном объеме. Из изложенного, суд делает вывод, что за период с 01.04.2009 по 31.07.2010 должником обязательство по заявленному договору аренды исполнены в полном объеме, и при расчете заявленной задолженности необходимо исходить из периода неисполнения должником договора - с 01.08.2010 по 24.11.2011.

Судом первой инстанции установлено, что, земельный участок должнику предоставлен для строительства жилого дома с подземным гаражом.

Как правильно определено судом первой инстанции, размер ежемесячной арендной платы за земельный участок площадью 5477,90 кв. м по договору от 04.05.2008 N 261 в период с 04.05.2008 по 04.05.2011 составляет: 7 884,01 руб. х 5 477,90 кв. м. X 2,5 %: 12 мес. = 89 974,62 руб. в месяц. Общий размер арендной платы с 01.08.2010 по 04.05.2011 составляет: (9 месяцев и;.3 дня) = 89 974,62*9+3 дня =809 771,58+8 707,22=818 478,80 рублей. В период с 05.05.2011 по 24.11.2011 (6 мес.+19 дней) применяется 5% от кадастровой стоимости земельного участка. Расчет ежемесячной арендной платы составляет - 7 884,01 руб. х 5 477,90 кв. м. X 5 %: 12 мес. = 179 949,24 рублей в мес. Общий размер арендной платы за период составляет 179 949 *6 +19 дней = 1 079 694 + 110 291,32 = 1 189 985,32 рублей.

Из анализа представленных документов следует, что ООО МРСК Базис в период действия договора оплатило арендные платежи на общую сумму 656 763 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями N 224 от 01.08.2011, N 177 от 24.02.2011, N 484 от 06.05.2011, N485 от 06.05.2011, в связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что перечисление денежных средств по вышеназванным платежным поручениям направлено на погашение заявленной задолженности, денежные средства находятся в распоряжении заявителя, и в данной части задолженность является погашенной.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что размер неисполненных должником обязательств по уплате арендных платежей, по заявленному требованию составляет 1 351 700,91 рублей: 818 478,80 рублей (за период с 01.08.2010 по 04.05.2011) + 1 189 985,32 рублей (за период с 05.05.2011 по 24.11.2011) - 656 763,21 (обязательства должника исполненные ООО МРСК Базис).

Кроме того, Министерство строительства Самарской области просило установить обоснованность требования в части пени за неисполненное должником обязательство в размере 1 464 261 руб. 93 коп.

ООО "Единство-Строй" при рассмотрении заявления в суде первой инстанции просило снизить размер пени в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011, для снижения размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, в соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно установил размер пени - 293 037 руб. 49 коп., исходя из периода неправомерного пользования должником денежными средствами 473 дня, и размер ставки рефинансирования 8,25%.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года по заявлению Министерства строительства Самарской области о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-20961/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова