г. Владимир |
|
31 августа 2010 г. |
Дело N А43-14564/2010 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технова" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2010 по делу N А43-14564/2010, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технова" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2010, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русдор" о ведении в отношении его процедуры наблюдения.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, ели ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с 29.07.2010, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 11.08.2010.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технова" от 24.08.2010 согласно штемпельной отметке Арбитражного суда Нижегородской области на первом листе апелляционной жалобы, поступила в адрес суда 24.08.2010, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана в суд с пропуском установленного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технова" апелляционную жалобу от 24.08.2010 (входящий N 01АП-4893/10 от 31.08.2010) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2010.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технова" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.08.2010 N 885.
Подлинный платежный документ прилагается.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Приложение:
апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 12 листах).
Судья |
Ю.В. Протасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-14564/2010
Должник: ООО РУСДОР г. Н. Новгород
Кредитор: ООО "Русдор", ООО "Технова", ООО РУСДОР г. Н. Новгород
Третье лицо: Аветисян К. С. ,Аветисян М. С., войнова л в, Волкову А. В., ГП НО "Транспортная инвестиционная корпорация", ГУ-Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Н. Новгород, ЗАО Группа Ордер, ИП Коротаев О. А., ИП Шокуров В. Н., ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н.Новгород, НП "МСО ПАО" в Приволжком федеральном округе, ООО "ВВВ", ООО "Волговяттрансойл", ООО "Гранит", ООО "Зареченское", ООО "НК"Старт", ООО "ПромСпец Комплект", ООО "Промспецкомплект", ООО "ПромТех-Строй", ООО "РЕКА", ООО "Родос", ООО "Русдор", ООО "Терминал", ООО "Топливная компания "ВолгаТрансОйл", ООО Автокорд, ООО Агроинвест, ООО Асфальтобетон, ООО Гарант-Ойл, ООО Информ-Плюс, ООО ИСК ТЕМП, ООО Комтех-НН, ООО Монолит, ООО Нерудные Материалы, ООО Нижегородские нефтепродукты, ООО Омега Транс-М, ООО Приокский комплекс, ООО Спецснаб-НН, ООО Тех-Авто, ООО Технова, ООО ТК "Нартекс", ООО ТПК Партнер-Инвест, ООО фирма "Магистраль", ООО Хаммер, ООО Эйдос, Созанков И. А., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Н.Новгород, Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г. Н.Новгород, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области- отдел по Ленинскому району г. Н. Новгород, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области- отдел по Московскому району г. Н. Новгород, УФССП по Нижегородской области, Аветисян Карлен Серобович, Аветисян Марлен Серобович, Петросян Пап Восканович, Созанков И А
Хронология рассмотрения дела:
16.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5439/13
23.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5439/13
30.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6208/12
19.10.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4693/10
15.02.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4693/2010
11.01.2011 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4347/10
12.10.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4693/10
31.08.2010 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4693/10