Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 10АП-11475/12

г. Москва

20 февраля 2013 г.

Дело N А41-40421/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Воробьевой И.О., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ост-мастер" Карандеевой Светланы Николаевны: Бойняшин Н.В., представитель (доверенность от 12.11.2012 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Наша Вода": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Наша Вода" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу N А41-40421/10, принятое судьей Потаповой Т.Н., по ходатайству конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ост-мастер" Карандеевой Светланы Николаевны об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи части имущества Общества с ограниченной ответственностью "Ост-мастер", находящегося в залоге Общества с ограниченной ответственностью "Наша Вода", по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "Ост-мастер" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Ост-мастер" Карандеева Светлана Николаевна (далее - конкурсный управляющий ООО "Ост-мастер" Карандеева С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ООО "Ост-мастер", находящегося в залоге Общества с ограниченной ответственностью "Наша Вода" (далее - ООО "Наша Вода") (л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2012 года утвержден порядок и условия продажи имущества ООО "Ост-мастер", находящегося в залоге у ООО "Наша Вода". Начальная цена продажи заложенного имущества установлена в 21 053 700 руб. 00 коп. (л.д.113).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Наша Вода" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.120-122).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Наша Вода", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "Ост-мастер" Карандеевой С.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя конкурсного управляющего ООО "Ост-мастер" Карандеевой С.Н., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и аргументы письменных возражений конкурсного управляющего на нее, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2010 года в отношении ООО "Ост-мастер" введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдения, временным управляющим назначена Карандеева С.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года ООО "Ост-мастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Карандеева С.Н.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2011 года требование Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") включено в реестр требований кредиторов ООО "Ост-мастер", как требование обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2012 года произведена замена залогового кредитора - ОАО "Сбербанк России" на ООО "Наша Вода" в реестре требований ООО "Ост-мастер".

Конкурсный управляющий ООО "Ост-мастер", руководствуясь пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в целях определения стоимости имущества должника, привлек независимого оценщика - Общество с ограниченной ответственностью "ЛОКСМИТ" (далее - ООО "ЛОКСМИТ").

Согласно отчету об оценке ООО "ЛОКСМИТ" N 0307/12 от 03 июля 2012 года, рыночная стоимость имущества, принадлежащего ООО "Ост-мастер", расположенного по адресу: 142432, Московская область, Ногинский район, г.о. Черноголовка, 23 км. и находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" (правопреемник - ООО "Наша Вода"), составила 21 053 700 руб. 00 коп. (л.д.29-80).

16 июля 2012 года конкурсным управляющим должника для утверждения в адрес ОАО "Сбербанк России" направлено письмо с Положением о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ООО "Ост-мастер", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" (почтовая квитанция, уведомление о вручении и опись вложения в письмо - л.д.18-19). Данное письмо получено ОАО "Сбербанк России" 20 июля 2012 года (л.д.22); ответа на него от кредитора не последовало.

22 августа 2012 года конкурсным управляющим должника для утверждения в адрес правопреемника ОАО "Сбербанк России" - ООО "Наша Вода" направлено письмо с Положением о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ООО "Ост-мастер", находящегося в залоге (л.д.25).

В связи с тем, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ООО "Ост-мастер", находящегося в залоге у ООО "Наша Вода" не было утверждено последним, конкурсный управляющий ООО "Ост-мастер" Карандеева С.Н., руководствуясь нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, утверждая представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ООО "Ост-мастер", находящегося в залоге у ООО "Наша Вода", исходил из того, что оно соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно статье 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ООО "Ост-мастер", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" (правопреемник - ООО "Наша Вода"), направленное конкурсным управляющим в адрес последнего 16 июля 2012 года (получено - 20 июля 2012 года) и 22 августа 2012 года в адрес правопреемника ОАО "Сбербанк России" - ООО "Наша Вода", не было утверждено кредитором.

Вместе с тем, абзац шестой пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Кроме того, пунктом 1.7 Положения о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ООО "Ост-мастер", находящегося в залоге, установлено, что если в течение 2 месяцев с даты представления конкурсным управляющим конкурсным кредиторам, чьи требования обеспечены залогом имущества должника предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены конкурсными кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылки ООО "Наша Вода" на его неуведомление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ООО "Ост-мастер", находящегося в залоге, признаются несостоятельными.

В настоящем случае, датой представления конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ООО "Ост-мастер", находящегося в залоге считается дата его получения ОАО "Сбербанк России", а именно 20 июля 2012 года (уведомление о вручении - л.д.22).

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий должника осуществил все действия, необходимые для оценки и продажи имущества должника, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из представленного конкурсным управляющим ООО "Ост-мастер" Карандеевой С.Н. в материалы дела Положения о продаже имущества следует, что оно включает в себя сведения о составе имущества, сроках продажи, форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи. Кроме того, в нем отражены правила проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, правила взаимодействия организаторов открытых торгов, операторов электронных площадок, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке (л.д.5-15).

Изучив содержание данного Положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно соответствует нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника является обоснованным, направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов. При этом предложенный порядок фактически позволит избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства, и минимизации расходов на процедуру конкурсного производства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества, конкурсный кредитор ООО "Наша Вода" должен был указать каким образом утверждение данного Положения судом, нарушило его права и законные интересы.

Вместе с тем, заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении оспариваемым положением его прав и законных интересов. Несогласие кредитора с данным положением, при отсутствии доказательств нарушения прав и интересов кредитора, само по себе не может являться основанием для его неутверждения.

Апелляционный суд, проанализировав представленные в дело доказательства, учитывая ограниченный срок проведения конкурсного производства (пункт 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), объем конкурсной массы, подлежащей реализации, неутверждение залоговом кредитором - ОАО "Сбербанк России", а впоследствии его правопреемником - ООО "Наша Вода", направленного им Порядка и приняв во внимание, что отложение продажи имущества должника повлечет затягивание срока конкурсного производства и увеличение его расходов, считает, что суд первой инстанции правомерно утвердил положение о реализации имущества должника в порядке и на условиях, соответствующих статьям 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности начальной стоимости продажи заложенного имущества, подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что рыночная цена имущества должника, находящегося в залоге у ООО "Наша Вода", согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ООО "Ост-мастер", составляет 21 053 700 руб. 00 коп. (с учетом НДС).

Данная цена определена конкурсным управляющим на основании оценки рыночной стоимости имущества должника, проведенной ООО "ЛОКСМИТ" и отраженной в отчете N 0307/12 от 03 июля 2012 года.

Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно указана начальная продажная цена предмета залога в размере 21 053 700 руб. 00 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, не подтверждаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу N А41-40421/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

И.О. Воробьева Н.Н. Катькина