Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 10АП-7875/12

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А41-24736/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности": Гусаров М.В. по доверенности от 09.10.12;

от общества с ограниченной ответственностью "Магнат": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2012 года по делу N А41-24736/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Магнат" о пресечении действий по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм, взыскании для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм компенсации в размере 504 000 рублей за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, обязании заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с истцом по имеющемуся проекту, взыскании расходов по государственной пошлине в размере 21 080 рублей.

Иск заявлен на основании статей 307, 421, 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано (т. 1, л.д. 79-81).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2012 года оставлено без изменения (т. 1, л.д. 109-111).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2012 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд (т. 2, л.д.60-63).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требований неимущественного характера.

Письменный текст отказа от части исковых требований, подписанный представителем истца по доверенности от 09.10.12 - Гусаровым М.В., представлен суду.

Полномочия лица, подписавшего названное заявление, судом проверены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает, что заявление Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска в заявленной части.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом был заявлен отказ от части исковых требований, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований об обязании ООО "Магнат" заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектаульной Собственности" по имеющемуся проекту договора и от требований о пресечении действий ООО "Магнат" по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Магнат", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.09 на основании приказов Росохранкультуры N 136 и 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (т. 1, л.д. 47-56).

Согласно акту расшифровки записи N 13 от 21.03.12, составленному Жеребцовым И.В. (т. 1, л.д. 14-15), 20.03.12 в помещении ресторана "ПРОНТО" по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 9, стр. 1, в период с 16 часов 10 минут по 17 часов 05 минут было осуществлено публичное исполнение следующих фонограмм:

N	Название фонограммы	Исполнители фонограммы (в скобках указаны конкретные исполнители, чьи право на получение вознаграждения нарушено, по данным ВОИС)	Изготовитель фонограммы, чье право на получение вознаграждения нарушено (по данным ВОИС)
1	Ease Up	Craig Sharmat	Copyright-Innervision Records
2	Isnt She Lovely	Lee Ritenour(Lee Mack Ritenour)	Epic
3	Hold You	Allan Harris	Love Productions Records
4	Who Will Comfort Me	Melody Gardot	Universal Music
5	Flirt	Marion Meadows	Heads Up Records
6	True	Spandau Ballet(Gary Kemp, John Keeble, Martin Kemp, Steve Norman, Tony Hadley)	Chrysalis
7	Timeline	Yellowjackets(Russell Ferrante, Jimmy Haslip, Bob Mintzer, Will Kennedy, Felix Pastorius)	Mack Avenue Records II
8	Parlophone	Terje Lie(Jeff Lorber, Jimmy Haslip, Terje Lie)	TCat
9	Miles After Dark	David Benoit	GRP Records Inc
10	One Breath	Kenny G (Kenneth Bruce Gorelick)	Concord Records
11	Till you Come To Me	Spencer Day	Concord Music Group Inc.
12	Drake's Drum	Acoustic Alchemy(Konrad Mathieu)	GRP Records Inc
13	Lowdown	Boz Scaggs (William Royce Scaggs)	Columbia

Указывая, что названное помещение принадлежит ООО "Магнат", которое не имеет права на использование и воспроизведение указанных фонограмм, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств публичного исполнения указанных в иске фонограмм в помещении, принадлежащем ответчику.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а так же их сообщение в эфир или по кабелю.

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

При этом Организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя Свидетельством о государственной аккредитации, что так же следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.09 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы признаются интеллектуальной собственностью и им предоставляется правовая охрана.

Фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, относятся к объектам смежных прав в силу пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограмм или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

В подтверждение заявленных требований Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" были представлены DVD-диск с записью от 20.03.12 (т. 1, л.д. 96), акт расшифровки записи N 13 от 21.03.12 (т. 1, л.д. 14-15), кассовый чек от 20.03.12, содержащий ИНН ООО "Магнат" (т. 1, л.д. 16).

Исследовав указанные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они не могут свидетельствовать о нарушении ООО "Магнат" исключительных прав истца в силу следующего.

Согласно DVD-диску с записью и акту расшифровки названной записи N 13 от 21.03.12 Фалеев Евгений Евгеньевич - представитель истца, по распоряжению последнего 20.03.12 с 16 час. 10 мин. по 17 час. 05 мин. осуществлял видеозапись в ресторане "ПРОНТО".

Акт расшифровки от 21.03.12 содержит сведения о том, что названный ресторан расположен по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 9, стр. 1; в нем 20.03.12 были воспроизведены музыкальные произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Апелляционный суд, изучив запись на DVD-диске, установил, что она подтверждает факт нахождения Фалеева Е.Е. в ресторане "ПРОНТО", однако установить дату проведения записи и адрес места нахождения названного ресторана не представляется возможным иным способом, кроме как со слов самого Фалеева Е.Е.

На записи действительно звучат музыкальные произведения, однако, сопоставить их со списком произведений, в отношении которых истец обладает исключительными правами, не представляется возможным, поскольку при их воспроизведении наименование композиций и их авторы не озвучивались.

Кроме того, не представляется возможным установить факт того, что воспроизведение музыкальных произведений производится сотрудниками ресторана "ПРОНТО" либо сотрудниками ООО "Магнат", при осуществлении видеозаписи Фалеевым Е.Е. не был уточнен источник воспроизведения музыкальных произведений, в отношении которых истец обладает исключительными правами.

Акт расшифровки записи N 13 от 21.03.12, составленный Жеребцовым И.В., не может являться подтверждением воспроизведения спорных музыкальных произведений в ресторане "ПРОНТО", поскольку в отношении Жеребцова И.В. не представлено доказательств наличия у него достаточных знаний и соответствующей квалификации для расшифровки видеозаписи, сделанной представителем истца.

Представленный в обоснование исковых требований кассовый чек (т.1, л.д. 16) с указанием ИНН ООО "Магнат" не позволяет установить факт принадлежности ресторана "ПРОНТО" ответчику, поскольку он не содержит каких-либо данных о названном ресторане, как и не позволяет установить факт его выдачи в ресторане "ПРОНТО".

Также истцом не доказан факт того, что ресторан "ПРОНТО", в котором якобы была осуществлена фиксация фонограмм по акту расшифровки записи N 13, принадлежит ООО "Магнат". Каких-либо правоустанавливающих документов в обоснование этого не представлено. Указание в кассовом чеке (т.1, л.д. 16) ИНН ООО "Магнат" не свидетельствует о принадлежности названного ресторана ООО "Магнат" поскольку как указывалось выше названный чек не содержит каких-либо данных о ресторане "ПРОНТО".

Поскольку представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства не позволяют установить факт воспроизведения ООО "Магнат" музыкальных композиций, в отношении которых истец обладает исключительными правами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "Магнат".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" от исковых требований в части требования об обязании ООО "Магнат" заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" по имеющемуся проекту договора и от требований о пресечении действий ООО "Магнат" по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Производство по делу N А41-24736/12 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2012 года по делу N А41-24736/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" из Федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины по иску.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк