Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 07АП-2689/10

г. Томск

23 ноября 2011 г.

Дело N

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

в отсутствие участвующих в деле лиц и подателя апелляционной жалобы

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКонтракт"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области (судья Д.В. Векшенков)

от 02 сентября 2011 года по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет"

по жалобе Сергея Васильевича Кирилеева

на действия (бездействие) арбитражного управляющего Анатолия Федоровича Быкова,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2010 в отношении Закрытого акционерного общества "СУМет" (далее - ЗАО "СУМет", должник) введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим ЗАО "СУМет" утвержден Анатолий Федорович Быков.

Определением арбитражного суда от 02.10.2010 А.Ф. Быков отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "СУМет".

Определением суда от 25.10.2010 внешним управляющим ЗАО "СУМет" утвержден Павел Анатольевич Акиньшин.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2011 ЗАО "СУМет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "СУМет" утвержден П.А. Акиньшин.

Конкурсный кредитор Сергей Васильевич Кирилеев обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия арбитражного управляющего А.Ф. Быкова, совершенные им в период исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "СУМет", при этом просил признать незаконными его действия, выразившиеся в заключении от имени должника соглашения от 02.10.2010 о зачете взаимных требований с Обществом с ограниченной ответственностью "СибСтройКонтракт" (далее - ООО "СибСтройКонтракт").

Жалоба мотивирована тем, что действия А.Ф. Быкова по заключению соглашения о зачете не соответствуют статьям 94, 99, 101 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как планом внешнего управления заключение данного соглашения не предусмотрено, с собранием кредиторов должника не согласовано. Кроме того, действия арбитражного управляющего, направленные на прекращение обязательств перед ООО "СибСтройКонтракт", нарушают мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам в ходе внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 сентября 2011 года жалоба удовлетворена, действия бывшего внешнего управляющего ЗАО "СУМет" А.Ф. Быкова, выразившиеся в заключении от имени должника соглашения о зачете взаимных требований с ООО "СибСтройКонтракт" от 02.10.2010, признаны незаконными.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2011, ООО "СибСтройКонтракт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что действия арбитражного управляющего, направленные на прекращение обязательств перед ООО "СибСтройКонтракт", нарушают мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам в ходе внешнего управления. Обязательство должника перед ООО "СибСтройКонтракт" по договору подряда от 26.07.2010 N 27 являлось текущим, в связи с чем на исполнение данного обязательства действие моратория не распространялось.

Конкурсный управляющий ЗАО "СУМет" Акиньшин П.А. в отзыве на апелляционную жалобу считает последнюю не подлежащей удовлетворению, выводы арбитражного суда первой инстанции полагает соответствующими закону и материалам дела.

Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, а также податель апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "СибСтройКонтракт" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. К иным лицам в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Такими лицами являются как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, субъекты, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

В соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

ООО "СибСтройКонтракт" в соответствии со статьями 34, 35 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не может пользоваться правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, определенными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не имеет права на обжалование судебных актов.

Из содержания определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2011 не следует, что данный судебный акт принят о каких-либо правах и обязанностях ООО "СибСтройКонтракт". Обжалуемым судебным актом дана оценка действиям арбитражного управляющего А.Ф. Быкова; вопрос о законности сделки зачета, стороной которой является ООО "СибСтройКонтракт", предметом судебного разбирательства не являлся, в связи с чем судебный акт о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы не принимался.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного производство по апелляционной жалобе ООО "СибСтройКонтракт" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 266, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКонтракт" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 сентября 2011 года по делу N А45-9663/2009.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина