Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 17АП-9267/10

г. Пермь

21 февраля 2013 г.

Дело N А60-38312/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от ОАО "Кушвинский электромеханический завод": Касьянов О.А. - конкурсный управляющий, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ЗАО "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники"

на определение Арбитражный суд Свердловской области от 29 декабря 2012 года по делу N А60-38312/09,

вынесенное судьей Новиковой О.Н.

по заявлению ЗАО "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники"

к ОАО "Кушвинский электромеханический завод"

о признании незаконными действий конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Кушвинский электромеханический завод" (ИНН 6620002432, ОГРН 1026601300274)

установил:

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2010 года ОАО "Кушвинский электромеханический завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Сивоплясов Владимир Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2011 г. арбитражный управляющий Сивоплясов Владимир Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Кушвинский электромеханический завод", конкурсным управляющим должника ОАО "Кушвинский электромеханический завод" утвержден Касьянов Олег Александрович.

В Арбитражный суд Свердловской области 27.11.2012 г. поступило заявление Закрытого акционерного общества "Холдинговая компания Вологодские лесопромышленники" о признании незаконными действий конкурсного управляющего, в котором оно просит:

- признать незаконным действие конкурсного управляющего Касьянова Олега Александровича, выразившееся в неправильном отнесении сумм страховых взносов и задолженности по уплате подоходного налога в составе второй очереди текущих платежей;

- обязать конкурсного управляющего Касьянова Олега Александровича

учесть задолженность по страховым взносам и по уплате подоходного налога в

размере 19 783,5 руб. в составе требований четвертой очереди в порядке их календарной очередности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "Холдинговая компания Вологодские лесопромышленники" с данным определением не согласно, в апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применены положения ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не учтены разъяснения, содержащиеся в п.п. 40, 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Конкурсный кредитор - ОАО "Меткомбанк", представил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда первой инстанции отменить, заявление ЗАО "Холдинговая компания Вологодские лесопромышленники" удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника письменного отзыва на апелляционную жалобу в суд не направил, в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции пояснил, что оспариваемые действия не нарушают прав заявителя, поскольку заработная плата работникам не выплачивается, само по себе то обстоятельство, что в направленном в адрес заявителя письме от 3.09.2012 г., задолженность по текущим платежам по уплате налогов и взносов в размере 19 783,5 руб. отнесена им ко второй очереди текущих платежей, об этом не свидетельствует.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили, в суд апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника Касьянов О.А. направил в адрес ЗАО "Холдинговая компания Вологодские лесопромышленники" письмо (вход. N 1089 от 3.09.2012 г.), в котором в том числе указал, что задолженность по уплате взносов и налогов за период наблюдения и конкурсного производства в размере 19783, 5 тыс. руб. относится ко второй очереди текущих платежей

ЗАО "Холдинговая компания Вологодские лесопромышленники", имеющее к должнику требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, направило в адрес конкурсного управляющего должника Касьянова О.А. письмо N 488 от 12.09.2012 г., в котором в том числе указало, что вышеуказанная задолженность по уплате взносов и налогов согласно ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должна быть отнесена им в четвертую очередь.

4.10.2012 г. конкурсным управляющим направлено адрес ЗАО "Холдинговая компания Вологодские лесопромышленники" письмо (вх. N 433 от 17.10.2012 г.), в котором он со ссылкой на п. 5 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщил, что в составе текущих платежей второй очереди им учтены страховые взносы в пенсионный фонд и иные внебюджетные фонды и налог на доходы за период с момента принятия заявления о признании должника банкротом по настоящее время, которые подлежат исполнению в режиме, установленном для заработной платы.

Не согласившись с действиями конкурсного управляющего, выразившимися в неправильном, по мнению ЗАО "Холдинговая компания Вологодские лесопромышленники", отнесении сумм страховых взносов и задолженности по уплате подоходного налога в состав второй очереди текущих платежей, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Холдинговая компания Вологодские лесопромышленники", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия совершены с соблюдением положений п.п. 2,5 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно п. 5 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве налоги и страховые взносы являются обязательными платежами.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам, в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" все требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Следовательно, по общему правилу обязательные текущие платежи, в том числе налог на доходы физических лиц, должны погашаться в четвертую очередь в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Ссылку суда первой инстанции на разъяснения ВАС Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума N 25 от 22.06.2006, следует признать обоснованной, с учетом того обстоятельства, что она касается отнесения к очередности требований по текущим страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Статьей 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных, с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциями за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежит исполнению должником (в лице конкурсного управляющего) в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что страховые взносы относятся ко второй очереди текущих платежей.

Довод заявителя о том, что уплата текущих платежей по страховым взносам должна осуществляться в составе платежей четвертой очереди исследован и отклонен, поскольку его суждение о том, что исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы подлежат только не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов основано на неправильном толковании разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных, с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциями за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Вместе с тем, несмотря на вышеизложенные выводы, касающиеся очередности уплаты налога на доходы физических лиц, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Статья 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом, признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемые действия конкурсного управляющего повлекли нарушение прав и законных интересов ЗАО "Холдинговая компания Вологодские лесопромышленники", так как доказательств выплаты конкурсным управляющим заработной платы работникам должника, в связи с чем у него возникает обязанность по удержанию НДФЛ, в материалах дел не имеется.

В этой связи невозможно сделать вывод о нарушении очередности по погашению соответствующих текущих платежей, а, следовательно, о нарушении прав заявителя.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2012 года по делу N А60-38312/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И.Мартемьянов

Судьи

Т.С.Нилогова В.А.Романов