Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 07АП-4369/11

г. Томск

24 мая 2012 г.

Дело N А45-237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. В. Губиной,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ольховиковой Инны Николаевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2012 года

(судья Захарчук Е.И.)

по делу N А45-237/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОЛДВИ" (ОГРН 1025401015045, ИНН 5402134821)

по заявлению Ольховиковой Инны Николаевны к закрытому акционерному обществу "ОЛДВИ", Городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" о признании права собственности на долю в размере 19193/536026 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ул. Фрунзе 1/3 (строительный) с инвентарным номером 50:401:364:001077470:0001, что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилым помещениям, общей площадью 191,93 кв.м. на 1 этаже в осях Ж-Т; 15-18,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2010 года в отношении закрытого акционерного общества "ОЛДВИ" (далее - ЗАО "ОЛДВИ") введена процедура банкротства - внешнее управление на 12 месяцев. Внешним управляющим утвержден Бобылев Виталий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2011 года при банкротстве должника-застройщика ЗАО "ОЛДВИ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 марта 2012 года ЗАО "ОЛДВИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Бобылев Виталий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2011 года по делу N А45-15098/2010 городская общественная организация "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 сентября 2011 года при банкротстве должника-застройщика - городская общественная организация "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ольховикова И. Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением к ЗАО "ОЛДВИ", Городской общественной организации "Молодежный жилой комплекс транспортных строителей" о признании права собственности на долю в размере 19193/536026 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ул. Фрунзе 1/3 (строительный) с инвентарным номером 50:401:364:001077470:0001, что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилым помещениям, общей площадью 191,93 кв.м. на 1 этаже в осях Ж-Т; 15-18.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Ольховикова И.Н. в апелляционной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указано, что индивидуализация объекта недвижимого имущества - жилого дома по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ул.Фрунзе, 1/3 (строительный произведена посредством кадастрового и технического учета, что подтверждается техническим паспортом от 03.08.2010 года и кадастровым паспортом от 18.08.2010 года. Апеллянт считает, что судом необоснованно отказано ему в признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В отзыве ЗАО ЮФ "АдвоЛекс" указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 05 января 1999 года между ЗАО "ОЛДВИ" (агент) и Городской общественной организацией "МЖК транспортных строителей" (принципал) заключен агентский договор N 3, в соответствии с которым, с учетом дополнительных соглашений, принципал поручил агенту за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, по организации строительства 14-ти этажного кирпичного жилого дома (стр. N 1/3) по ул. Фрунзе-Кошурникова в Дзержинском районе г.Новосибирска (далее - объект) в объеме и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 агентского договора N 3 от 05 января 1999 года агент вправе привлекать к участию в совместной инвестиционной деятельности других инвесторов, принимающих на себя обязательства по внесению инвестиций.

11 марта 2005 года между закрытым акционерным обществом "ОЛДВИ" (заказчик) и заявителем (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности N 25/3-И, в соответствии с которым, с учетом дополнительных соглашений, заказчик обязался осуществить строительство объекта и передать в собственность инвестора нежилые помещения общей площадью 191,93 кв.м. на 1 этаже в осях Ж-Т; 15-18 в течение 30 дней после сдачи дома в эксплуатацию в 3 квартале 2007 года, а инвестор обязался перечислить должнику инвестиционный взнос в размере 4 222 460 руб. 00 коп.

Заявитель оплатил инвестиционный взнос в кассу должника в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Указывая на неисполнение должником своих обязательств по договору, Ольховикова И.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательства регистрации спорного объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции по существу заявления Ольховиковой И.Н., при этом исходит из следующего.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты незавершенного строительства пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011, N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что до осуществления государственной регистрации незавершенного строительством объекта признание за Ольховиковой И.Н. права собственности на долю не представляется возможным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2012 года по делу N А45-237/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т.В. Павлюк