Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 07АП-8327/10

г. Томск

27 марта 2012 г.

Дело N N А45-3822/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Островерхов А.Н. по доверенности от 22.03.2012, удостоверение N 70/714,

от кредитора Матвиенко О.В.: Пискуновой Л.М. по доверенности от 21.03.2012, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Матвиенко Оксаны Валерьевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2012 года по делу N А45-3822/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сервис Сибири и Ко" (судья Худяков В.Я.)

(требование кредитора Матвиенко Оксаны Валерьевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2010 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Татьяна Альбертовна Горбачева.

06.09.2011 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Сервис Сибири и Ко" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2011 ООО "Сервис Сибири и Ко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Горбачеву Т.А.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2011 конкурсным управляющим ООО "Сервис Сибири и Ко" утверждена Горбачева Т.А.

Участник строительства - Матвиенко Оксана Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 66, общей площадью 41,56кв.м. в 12-ти этажном двух блок-секционном (в кирпичном исполнении) жилом доме-4 этап завершения строительства жилого дома с пристроенным магазином непродовольственных товаров и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, 33а (стр.) в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "Сервис Сибири и Ко".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что участник строительства не представил доказательств полной или частичной оплаты.

Не согласившись с вынесенным определением, Матвиенко О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2012, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что при наличии доказательств оплаты суммы в размере 1 400 000 рублей именно в ООО "Сервис Сибири и Ко", соглашения сторон договора о том, что данная сумма принимается в качестве оплаты по договору, вывод суда о том, что заявитель не привел доказательств оплаты по договору, не соответствует действительности.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено в протокольной форме и объявлено лицам, участвующим в деле. Оснований для удовлетворения ходатайства не имелось. Судом не было допущено нарушения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения. Доказательств оплаты в ООО "Сервис Сибири и Ко" не предоставлено.

Представитель Матвиенко О.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании приходного кассового ордера N 100 от 21.12.2007 г. Набережных Маргаритой Михайловной ООО "Сервис Сибири и Ко" были перечислены денежные средства в сумме 1 400 000 руб. согласно заявлению от 21.12.2007 г. в качестве инвестиционного взноса за жилье по ул. Волховская Связистов 3-х подъездный жилой дом, по договору N 33 от 21.12.2007 г.

Трехсторонним соглашением об уступке прав требования от 12.02.2010 г. стороны договорились, что Набережных М.М. передает дебиторскую задолженность ООО "Сервис Сибири и Ко", а Матвиенко О.В. принимает на себя право требования в сумме 1 400 000 руб. по названному выше приходному кассовому ордеру.

12.02.2010 г. между Матвиенко О.В. (участник долевого строительства) и ООО "Сервис Сибири и Ко" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 53 от 12.02.2010 года, в соответствии с которым застройщик на основании разрешения на строительство N Ru 54303000-506 от 29.12.2007 года, выданного Мэрией города Новосибирска на предоставленном на правах аренды земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:0008, расположенном в пределах Ленинского района города Новосибирска, обязуется организовать строительство жилого дома N2 (по ГП) и трансформаторной подстанции - II очередь строительства жилых домов, центрального теплового пункта, трансформаторной подстанции, жилого дома с пристроенной двухэтажной вставкой с помещениями социально-бытового назначения и культурно-развлекательного центра с помещениями оздоровительного назначения расположенного по адресу г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, 37(стр.) (далее - ОБЪЕКТ СТРОИТЕЛЬСТВА), используя денежные средства Дольщика с выделением в его пользу жилья, после сдачи жилого дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Поскольку должник свое обязательство по передаче жилого помещения не исполнил, Матвиенко О.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

По правилам пунктов 1, 3 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд при рассмотрении требований кредиторов по существу обязан проверить основания возникновения обязательств должника перед кредитором, послуживших основанием для предъявления соответствующего требования.

В обоснование заявленных требований Матвиенко О.В. сослалась на наличие заключенного договора участия в долевом строительстве и факт оплаты по договору в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пунктами 1, 2 Соглашения об уступке прав требования от 12.02.2010 заявитель принимает на себя только право требования у ООО "Сервис Сибири и Ко" задолженности в сумме 1400000 рублей, уплаченной по приходному кассовому ордеру N 100 от 21.12.2007, а не право на заключение договора долевого участия в строительстве с дальнейшим выделением жилого помещения. Таким образом, приходный кассовый ордер N 100 от 21.12.2007 не является доказательством оплаты по договору N 53 от 12.02.2010. Также не принимая приходный кассовый ордер в качестве оплаты, суд исходил из того, что согласно данного ордера оплата произведена за жилье по ул. Волховская,связистов 3 -х подъездный жилой дом, а в договоре долевого участия N 54 предметом является жилой дом N 2 по ул. Волховская,37 (стр.). Иных доказательств полной или частичной оплаты по договору участия в долевом строительстве N 53 от 12.02.2010 Матвиенко Оксана Валерьевна в материалы дела не предоставила.

Вместе с тем, документы (заявление и договор N 33 от 21.12.2007), на которые имеется ссылка в приходном кассовом ордере, в материалы дела не представлены. Указанное обстоятельство не позволяет прийти к выводу о наличии у ООО "Сервис Сибири и Ко" правовых оснований для удержания перечисленных во исполнение такого ордера денежных средств в размере 1 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

После подписания соглашения от 12.02.2010 года право требования уплаты 1 400 000 руб. в полном объеме перешло к Матвиенко О.В.

Воспользовавшись правом, предоставленным ей Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Матвиенко О.В. самостоятельно заключила с должником договор участия в долевом строительстве, который зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 12.09.2011.

Суд первой инстанции не привел правового обоснования необходимости передачи от Набережных М.М. к Матвиенко О.В. права на заключения договора участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 2.1 договора N 53 объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N 66, расположенная на четвертом этаже во втором подъезде жилого дома, общей площадью по проекту 41,56 кв.м.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 4.1, 4.5 договора N 12 от 11.07.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ Матвиенко Оксана Валерьевна обязалась оплатить застройщику цену договора 1 400 000 рублей, а ООО "Сервис Сибири и Ко" - передать Матвиенко Оксане Валерьевне однокомнатную квартиру N66, общей площадью 41,56кв.м., на 4 этаже во 2-м подъезде, по передаточному акту не позднее, чем через два месяца после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Определяя в разделе 3 договора N 53 от 12.02.2010 порядок расчета по договору, стороны установили, что оплаченная ранее по соглашению уступки прав требования сумма в размере 1 400 000 рублей засчитывается участнику долевого строительства как первый взнос. Обязательства участника долевого строительства по оплате его доли в соответствии с настоящим договором считаются исполненными на момент заключения данного договора (п. 3.1.3).

В этой связи вывод суда о том, что согласно приходному кассовому ордеру оплата произведена за жилье по ул. Волховская Связистов, не опровергает факт внесения участником долевого строительства и, соответственно, принятия застройщиком в качестве денежного взноса по договору N 53 от 12.02.2010 оплаченной суммы, подтвержденной приходным кассовым ордером, выданным должником-застройщиком.

Объект долевого строительства определен в договоре N 53 от 12.02.2010 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который в установленном законом порядке не признан недействительным.

Доказательств наличия между должником и Набережных М.М. договорных отношений, предусматривающих передачу жилого помещения, оплаченного участником строительства на основании приходного кассового ордера N 100 от 21.12.2007 г. полностью или частично во исполнение своих обязательств перед застройщиком, в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность ООО "Сервис Сибири и Ко" перед Матвиенко Оксаной Валерьевной по передаче объекта долевого строительства по договору от 12.02.2010 N 53 участия в долевом строительстве многоквартирного дома не исполнена, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие действующего договора участия в долевом строительстве, а также доказательств произведенной оплаты по нему, считает заявление Матвиенко О.В. подлежащим удовлетворению.

Указание в просительной части заявления на нахождение спорного жилого помещения в доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Волховская, 33а (стр.), вместо г. Новосибирск, ул. Волховская, 37 (стр.) суд расценивает как опечатку, поскольку из текста самого заявления, возражений на требование кредитора, представленных доказательств и пояснений представителя кредитора в суде апелляционной инстанции следует, что требование заявлено в отношении помещения в доме, расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. Волховская, 37 (стр.). Кроме того, из мотивировочной части оспариваемого судебного акта следует, что предметом судебного разбирательства являлось жилое помещение в доме по ул.Волховская,37.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "26" января 2012 г. по делу N А45-3822/10 отменить, разрешить вопрос по существу.

Включить требование Матвиенко Оксаны Валерьевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 66 (строительный) общей площадью 41,56 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу г. Новосибирск, Ленинский район, ул.Волховская, 37 (строительный) в реестр требований кредитов ООО "Сервис Сибири и Ко" о передаче жилых помещений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.