Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 07АП-10377/09

г. Томск

21 ноября 2011 г.

Дело N А67-4025/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления составлен 21 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Калиниченко Н.К.

судей Мухиной И.Н., Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной К.Н.

при участии:

от уполномоченного органа: Говорливых И.А. по доверенности N 03-31/09/07667 от 22.08.2011,

от конкурсного управляющего: Красноженов А.Г. по доверенности от 05.02.2011,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (территориальный орган - ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области) на определение Арбитражного суда Томской области от 19 сентября 2011 года (судья Шукшин В.И.) по делу N А67-4025/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод"

по жалобе Федеральной налоговой службы (территориальный орган - ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 02.07.2009 в отношении открытого акционерного общества "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод" (далее по тексту - должник, ОАО "Самусьский ССРЗ") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Разумов Николай Михайлович, сообщение о введении наблюдения публиковано 18.07.2009.

Решением суда от 12.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Разумова Н.М.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2010 конкурсным управляющим утвержден Разумов Н.М.

04.07.2011 в суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы (территориальный орган - ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19 сентября 2011 года (резолютивная часть объявлена 12 сентября 2011 года) в удовлетворении жалобы ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на день вынесения обжалуемого определения уже действовало требование Закона о банкротстве о проведении торгов по реализации имущества в электронной форме, в случае если сообщение о продаже имущества должника подлежит публикации после 15 мая 2011. Сообщение о проведении повторных торгов было опубликовано 27 мая 2011. По мнению, подателя жалобы, в Федеральном законе от 03.05.2011 N 91-ФЗ не указано в отношении сообщения о каких именно торгах (первых или повторных), подлежит применению данный закон.

Конкурсный управляющий ОАО "Самусьский ССРЗ" в отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы, указав, что сообщение, опубликованное 28.05.2011, предусматривало продажу имущества, включенного в лоты N N 6, 7, 8 и 10, в отношении которого сообщение о торгах было опубликовано 26.03.2011, то есть до 15.05.2011. При указанных обстоятельствах основания для применения положений Федерального закона от 03.05.2011 N 91-ФЗ у конкурсного управляющего отсутствовали.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 19.09.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением суда от 12.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением суда от 30.12.2010 конкурсным управляющим утвержден Разумов Н.М.

Решением комитета кредиторов от 02.11.2010 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самусьский ССРЗ", которое предусматривает проведение открытых торгов в форме аукциона.

Решением комитета кредиторов от 26.01.2011 внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самусьский ССРЗ" в части продажи имущества без проведения электронных торгов, исходя из требований п.2 ст.3 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ.

26.03.2011 в газете "Красное знамя" спецвыпуск "Выходной" N 42 (26388) и газете "КоммерсантЪ" N 52 опубликованы сообщения о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника. По итогам проведения торгов открытые торги признаны несостоявшимися.

Действуя в соответствии с п.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самусьский ССРЗ", конкурсный управляющий 28.05.2011 опубликовал сообщение о проведении повторных торгов в газете "Красное знамя" спецвыпуск "Выходной" N 74 (26420) и газете "КоммерсантЪ" N 95.

Указанное сообщение, содержало сведения о назначении повторных торгов имущества должника, включенного в лоты N 6, 7, 8 и 10, ранее выставленного на торги 26.03.2011.

Федеральным законом от 03.05.2011 г. N 91-ФЗ "О внесении изменений в статьи 28 и 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если сообщение о продаже имущества должника подлежит публикации после 15 мая 2011 года, то в этом случае торги проводятся в электронной форме.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должен проводить открытые торги в электронной форме, в части имущества, сообщение, о продаже которого опубликовано 28.05.2011, т.е. после 15.05.2011. Реализация имущества, посредством торгов с нарушением действующего законодательства может повлечь за собой обжалование результатов торгов, что приведет к дополнительным расходам. В связи с чем уполномоченный орган обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к выводу, что основания для применения Федерального закона от 03.05.2011 N 91-ФЗ о проведении торгов в электронной форме у конкурсного управляющего не имелось, поскольку сведения о продаже имущества должника на открытых торгах опубликованы в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в официальном издании 26.03.2011, то есть до 15.05.2011.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право представителя собрания кредиторов, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из диспозиции указанной статьи следует, что жалоба на действия конкурсного управляющего может быть удовлетворена лишь в том случае, если действия (бездействие) конкурсного управляющего непосредственно нарушают права и законные интересы лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно п.п. 1-3 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 28.12.2010 N 429 (в редакции Федерального закона от 03.05.2011 N 91-ФЗ) установлено, что абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) в официальном издании до 15 мая 2011 года.

Как следует из материалов дела, сообщения о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника опубликовано в газете "Красное знамя" 26.03.2011.

Сообщение о проведении повторных торгов было опубликовано конкурсным управляющим 28.05.2011.

Уполномоченный орган ссылается в апелляционной жалобе на то, что в Федеральном законе от 03.05.2011 N 91-ФЗ не указано в отношении сообщения о каких именно торгах (первых или повторных), подлежит применению данный закон, в связи с чем полагает, что проведение торгов по реализации имущества должно было проводиться в электронной форме.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, поскольку сведения о продаже имущества должника на открытых торгах опубликованы в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в официальном издании 26.03.2011, то есть до 15.05.2011. Требований о применении Федерального закона от 03.05.2011 N 91-ФЗ к отношениям по продаже имущества должника при проведении повторных торгов не предусмотрено.

Кроме того, комитетом кредиторов ОАО "Самусьский ССРЗ" 23.06.2011 утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самусьский ССРЗ", предусматривающее, что продажа имущества осуществляется на торгах в электронной форме в отношении имущества, первое сообщение о продаже которого публикуется после 15.05.2011.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения Федерального закона от 03.05.2011 N 91-ФЗ о проведении торгов в электронной форме у конкурсного управляющего не имелось.

Принимая во внимание, что приведенные уполномоченным органом в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 19.09.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 19 сентября 2011 года по делу N А67-4025/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина