Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 07АП-6885/11

г. Томск

18 января 2012 г.

Дело N А45-3341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УСКИТ"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2011 (судья Захарчук Е.И.)

по делу N А45-3341/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания ТВК-1"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УСКИТ" о включении требования в размере 6 269 689,33 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2011 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания ТВК-1" (ИНН 5445111498, ОГРН 1025404725180) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Писаренко Игорь Валерьевич.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении должника состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 04.06.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "УСКИТ" 01.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 6 269 689,33 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Телевизионная компания ТВК-1".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2011 (резолютивная часть определения объявлена 04.10.2011) в удовлетворении требования ООО "УСКИТ" в размере 6 269 689,33 руб. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Телевизионная компания ТВК-1" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "УСКИТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает на то, что договор подряда, по которому выполнялись работы на монтаж сетей никем не оспорен, стороны по сделке ООО ПСК "Градопроект" и ООО "УСКИТ" подписали дубликаты всех документов в связи с утратой своих оригиналов ООО "УСКИТ". Выдача дубликатов документов не противоречит требованиям действующего законодательства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный кредитор - ООО Телекомпания ТВК-плюс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2011 по делу N А45-3341/2011 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В признании полномочий Косолапову С.В. на представление интересов должника в лице конкурсного управляющего отказано на основании части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от 20.12.2011 не подписана лицом, ее выдавшим.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

ООО "УСКИТ" обратилось в суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 6 269 689,33 руб. по договору аренды оборудования от 15.02.2009.

По условиям договора от 15.02.2009 ООО "УСКИТ" (арендодатель) обязался представить по временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности оборудование согласно спецификации с поадресным списком установки (приложение N 1) и схемой сетей (приложение N 2), а ООО "Телевизионная компания ТВК-1" (арендатор) - принять, оплатить и своевременно возвратить имущество в исправленном состоянии по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами (пункты 1.1, 2 договора).

Сумма арендной платы за имущество составляет 300 000 руб. в месяц и уплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется использование оборудования (пункт 3.1 договора).

В подтверждение заявленного требования ООО "УСКИТ" представило договор аренды оборудования от 15.02.2009, приложение N 1 к договору аренды оборудования от 15.02.2009, акт зачета взаимных требований от 01.02.2011, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником.

ООО "УСКИТ" в подтверждение полномочий собственника представил суду документы, поименованные как "дубликат" договора N 3 от 14.03.2005, "дубликат" акта зачета взаимных требований от 20.10.2005, "дубликат" справки стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 14.10.2005, "дубликат" акта о приемке выполненных работ N 1 от 14.10.2005 и "дубликат" товарной накладной N 74 от 16.10.2005, которые не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку представленные доказательства нельзя отнести к дубликатам названных документов в силу следующего.

Дубликат документа - это повторный экземпляр подлинника документа, имеющий юридическую силу, представленные же заявителем документы согласно пояснений представителя заявителя изготовлены после утраты их оригиналов. Кроме того, данный факт подтвержден письмом ООО ПСК "Градопроект" от 23.09.2011.

Согласно карточке учета объекта основных средств N 00000018 от 14.10.2005 значится только головная станция WISI OV50, оборудование в соответствии с приложением N 1 к договору аренды не значится.

Иные доказательства, подтверждающие доводы заявителя о наличии у него права собственности на предмет аренды в 2009 году, в материалах дела отсутствуют и суду не представлялись.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих право собственности либо иное законное право ООО "УСКИТ" на переданное по договору аренды имущество.

Суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал ООО "УСКИТ" в удовлетворении заявленных требований о включении требования в размере 6 269 689,33 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Телевизионная компания ТВК-1".

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "УСКИТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2011 по делу N А45-3341/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев И.И. Терехина