Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 07АП-11522/10

г. Томск

27 ноября 2013 г.

Дело N А03-18572/2009

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСИ Строй" (рег. N 07АП-11522/2010 (9)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июля 2013 года по делу N А03-18572/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛизинг" (ИНН 2224077170, ОГРН 1022201525323) по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛизинг" Пупкова А.В. о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛСИ Строй" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июля 2013 года по делу N А03-18572/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛизинг" по ходатайству конкурсного управляющего Пупкова А.В. о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛизинг".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства, вынесенные в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу подп. 1 п. 1 ст. 13 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе, рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлено, что постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может не учитывать правовую позицию, сформированную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на наличие противоречий в разъяснениях указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку ошибочное толкование самим заявителем положений Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края принято 17 июля 2013 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 18 июля 2013 года и закончилось (с учетом выходных дней) 31 июля 2013 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСИ Строй" подана 11 ноября 2013 года, то есть с нарушением установленного срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, заявитель необоснованно не учитывает положения части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возможность повторного обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке зависит от устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы ранее дважды обращался с аналогичной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2013, однако определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и от 02.10.2013 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока для её подачи.

При обращении с апелляционной жалобой в третий раз заявитель не указал, какие обстоятельства, послужившие основанием для ее возвращения, им были устранены после возвращения как первоначальной, так и повторной апелляционной жалобы на один и тот же судебный акт арбитражного суда первой инстанции, что не согласуется с требованиями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСИ Строй" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июля 2013 года по делу N А03-18572/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко