Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 07АП-4526/11

г. Томск

11 ноября 2011 г.

Дело N А45-4506/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления составлен 11 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Калиниченко Н.К.

судей Мухиной И.Н., Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.

при участии:

от временного управляющего Золотухина А.Н.: не явился (извещен),

от должника ООО ЭСК "Альянс-Строй": не явился (извещен),

от Лазаренко С.И.: не явилась (извещена),

от кредитора Суворовой Н.Г.: не явилась (извещена)

от комитета кредиторов: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-строительная корпорация "АЛЬЯНС-строй" Золотухина А.Н. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2011 года (судья М.В. Лихачёв)

по делу N А45-4506/2009

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-строительная корпорация "АЛЬЯНС-строй" Золотухина А.Н. о признании сделки, заключенной должником с Лазаренко Светланой Ильиничной, недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-строительная корпорация "АЛЬЯНС-строй" (далее - ООО ЭСК "АЛЬЯНС-строй", должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Зайков А.А.

Арбитражный суд определением от 20.11.2009 утвердил мировое соглашение между должником, кредиторами и третьим лицом. Производство по делу прекращено.

Мировое соглашение определением суда от 04.02.2011 было расторгнуто, производство по делу N А45-4506/2009 возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Золотухин А.Н.

19.07.2011 временный управляющий ООО ЭСК "АЛЬЯНС-строй" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 05.08.2009 N 0508/171, заключенного между должником и Лазаренко С.И., и применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2011 года в удовлетворении заявления временного управляющего отказано. С временного управляющего Золотухина Александра Николаевича в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с определением суда первой инстанции временный управляющий ООО ЭСК "АЛЬЯНС-строй" Золотухин А.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания государственной пошлины с временного управляющего и принять в данной части новый судебный акт о взыскании государственной пошлины в размере 8000 руб. с ООО ЭСК "АЛЬЯНС-строй" в доход федерального бюджета.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в силу п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки судебные расходы взыскиваются с должника.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с п. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В части оставления без удовлетворения заявления о признании договора участия в долевом строительстве недействительным и применении последствий недействительности сделки, судебный акт не обжалован.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления временного управляющего ООО ЭСК "АЛЬЯНС-строй" Золотухина А.Н. о признании сделки, заключенной должником с Лазаренко С.И., недействительной и применении последствий ее недействительности.

На основании ст. 110 АПК РФ суд первой инстанции взыскал с временного управляющего ООО ЭСК "АЛЬЯНС-строй" Золотухина А.Н. в доход федерального бюджета 8000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из вышеприведенных норм права следует, что расходы, в том числе на уплату государственной пошлины относятся на имущество должника.

Вместе с тем, арбитражный управляющий не лишен права в последующем возместить расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, за счет средств должника.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе не являются основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2011 года по делу N А45-4506/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина