Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 07АП-7158/12

г. Томск

25 февраля 2013 г.

Дело N А03-780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Авдеева П.М.(рег. N 07АП-7158/12(9)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 января 2013 года по делу N А03-780/2011 о несостоятельности (банкротстве) КФХ Авдеева П.М. (по заявлению главы КФХ Авдеева П.М. о признании крестьянского хозяйства Авдеева П.М. (ОГРНИП 304224932800025, ИНН 228100459200) банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2012 г. крестьянское (фермерское) хозяйство Авдеева Петра Михайловича, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края, ОРГН 304224932800025, ИНН 228100459200, признано банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бермешев Анатолий Анатольевич.

Определением от 4 октября 2012 года суд истребовал у руководителя крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Петра Михайловича - Авдеева П.М. (659840, Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Молодежная, 23, кв.1) недвижимое имущество в виде одиннадцати земельных участков по перечню, указанному в определении, и обязал предоставить это имущество не позднее пятнадцати дней с даты вынесения определения.

В связи с неисполнением определения от 4 октября 2012 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением суда от 10 января 2013 года заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Не согласившись с данным определением суда, Авдеев П.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 января 2013 года. Жалобу мотивирует тем, что земельные участки не могут быть признаны доказательствами по делу и переданы конкурсному управляющему в качестве таковых. Кроме того, указанные земельные участки принадлежат не КФХ Авдееву П.М., а лично гражданину Авдееву П.М., как физическому лицу, поэтому это имущество не может быть передано конкурсному управляющему. Определением об удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа фактически оспаривается право собственности апеллянта на данные земельные участки. Конкурсному управляющему уже был выдан исполнительный лист на истребование документов и имущества. Вопрос об истребовании доказательств разрешался вне судебного заседания без участия подателя апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением от 4 октября 2012 года суд истребовал у руководителя крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Петра Михайловича - Авдеева П.М. (659840, Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, ул. Молодежная, 23, кв.1) недвижимое имущество в виде одиннадцати земельных участков и обязал предоставить это имущество не позднее пятнадцати дней с даты вынесения определения. Постановлением апелляционной инстанции от 12 декабря 2012 года это определение было оставлено без изменения.

Авдеев П.М. не исполнил определение об истребовании доказательств от 4 октября 2012 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу п. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2012 по делу N А03-780/2011 у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки не могут быть признаны доказательствами по делу и переданы конкурсному управляющему в качестве таковых, что определением об удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа фактически оспаривается право собственности апеллянта на данные земельные участки, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как фактически они направлены на оспаривание судебного акта, явившегося основанием выдачи исполнительного листа, для которого главой 34 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрен специальный порядок обжалования.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос об истребовании доказательств разрешался вне судебного заседания без участия подателя апелляционной жалобы, так же является несостоятельным, в связи с тем, что не относится к обжалуемому определению о выдаче исполнительного листа от 10 января 2013 года.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от "10" января 2013 г. по делу N А03-780/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко