Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 02АП-1678/13

г.Киров

26 февраля 2013 г.

А31-4210/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2013 по делу N А31-4210/2010, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр", г. Кострома; индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Павловича, г. Кострома о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича (ИНН 444200314840, ОГРН 304440104200105)

установил:

индивидуальный предприниматель Спиридонов Михаил Евгеньевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.02.2013 б/н на определение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2013 об истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения суда первой инстанции об истребовании доказательств Кодексом не предусмотрено.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, которая в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Спиридонову Михаилу Евгеньевичу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева