Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 02АП-1677/13

г. Киров

11 марта 2013 г.

Дело N А31-4210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Спиридонова Михаила Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2013 по делу N А31-4210/2010, принятое судом в составе председательствующего Хубеева А.Ф., судей Сергушовой Т.В., Иванова Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Спиридонова М.Е. Мешковец О.В.

о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича

установил:

конкурсный управляющий ИП Спиридонова М.Е. Мешковец О.В. обратилась в Арбитражный суд Костромской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве ИП Спиридонова М.Е. с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2013 ходатайство о завершении конкурсного производства отклонено, конкурсное производство в отношении ИП Спиридонова М.Е. продлено до 11 апреля 2013 года.

Спиридонов Михаил Евгеньевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 17.01.2013 отменить, конкурсное производство завершить.

По мнению Спиридонова Михаила Евгеньевича, определение суда первой инстанции является незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Из отчета конкурсного управляющего видно, что все мероприятия, необходимые для проведения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим выполнены, вырученные средства полностью распределены, расчетный счет закрыт. Конкурсный управляющий ходатайство о продлении конкурсного производства суду не заявлял. У суда первой инстанции отсутствовали основания для продления конкурсного производства.

Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2010 индивидуальный предприниматель Спиридонов Михаил Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Мешковец Ольга Валентиновна.

Конкурсный управляющий Мешковец О.В. обратилась в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку на рассмотрении суда находится жалоба кредитора Иванова В.П. на действия (бездействия) конкурсного управляющего и ходатайства об истребовании доказательств, а также назначении по делу экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 состоялось собрание кредиторов ИП Спиридонова М.Е., на котором кредиторами было принято решение о поручении конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении Спиридонова М.Е., необходимого для выявления имущества должника, оспаривания подозрительных сделок должника и проведения экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ИП Спиридонова М.Е. (л.д.10-11).

15.01.2013 конкурсный управляющий во исполнение решения собрания кредиторов обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ИП Спиридонова М.Е. (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2013 на 12 марта 2013 года назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ИП Спиридонова М.Е. заявление конкурсного управляющего Мешковец О.В. о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 01.10.2008, заключенного между Спиридоновым М.Е. и Спиридоновой С.В., применении последствий недействительности сделки и признании недействительными регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, совершенных на основании соглашения о разделе общего имущества супругов.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2013 отложено на 26.03.2013 рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего Мешковец О.В., поданного в рамках дела о банкротстве ИП Спиридонова М.Е., о проведении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

На рассмотрении суда первой инстанции находится также жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мешковец О.В. Рассмотрение жалобы отложено на 26.03.2013, о чем свидетельствует определение от 28.02.2013.

Кроме того, 05.03.2013 по ходатайству конкурсного управляющего Мешковец О.В. судом первой инстанции вынесены определения об истребовании доказательств от ООО "КБ "Экспобанк" и от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и продлил конкурсное производство до 11.04.2013.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2013 по делу N А31-4210/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спиридонова Михаила Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова