Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 04АП-2044/11

г. Чита

27 февраля 2013 г.

Дело N А78-4764/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2012 года по делу N А78-4764/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" (основной государственный регистрационный номер 1027500952390, ИНН 7527004067), (суд первой инстанции: судья Н.А. Корзова),

при участии в судебном заседании: от ОАО "ЗабГОК": Гузенов В.В. (доверенность от 25.10.2012); от ООО "Техпромстрой", ООО "Финтелеком", ООО "Ремина Стар": Абасов Н.М. (доверенности от 01.01.2013, 18.04.2012, 10.01.2013); от налогового органа: Яков А.В. (доверенность от 25.01.2013); от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены;

установил:

Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат". Определением от 24 июня 2010 года заявление принято к производству.

Определением от 6 апреля 2011 года в отношении открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Румянцев Евгений Владимирович.

Румянцев Евгений Владимирович освобожден судом от исполнения обязанностей временного управляющего должника 24 мая 2012 года по его заявлению. Определением суда от 10 августа 2012 года временным управляющим ОАО "ЗабГОК" утвержден Петров Владимир Александрович.

30.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Финтелеком" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Забайкальский ГОК" с суммой требования в размере 266 893 441 рубля 74 копеек, составляющих сумму вексельного долга по векселям: N 0703 от 03.10.2007 со сроком платежа по предъявлении на сумму 23 000 000 рублей, N 0704 от 03.10.2007 со сроком платежа по предъявлении на сумму 22 000 000 рублей, N 0705 от 03.10.2007 со сроком платежа по предъявлении на сумму 29 500 000 рублей, N 0706 от 03.10.2007 со сроком платежа по предъявлении на сумму 32 400 000 рублей, N 0707 от 03.10.2007 со сроком платежа по предъявлении на сумму 35 000 000 рублей, N 0708 от 03.10.2007 со сроком платежа по предъявлении на сумму 18 100 000 рублей, N 0709 от 03.10.2007 со сроком платежа по предъявлении на сумму 18 850 000 рублей, N 0710 от 03.10.2007 со сроком платежа по предъявлении на сумму 37 000 000 рублей, N 0715 от 03.10.2007 со сроком платежа по предъявлении на сумму 26 027 000 рублей, N 0717 от 03.10.2007 со сроком платежа по предъявлении на сумму 25 016 441 рубля 74 рублей.

Определением от 9 сентября 2011 года требование ООО "Финтелеком" признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований ОАО "Забайкальский ГОК" в размере 266 893 441 рубля 74 копеек.

06 ноября 2012 года в суд от конкурсного кредитора ООО "Финтелеком" поступило заявление (вх.А78-Д-4/26077) о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрета открытому акционерному обществу "Забайкальский горнообогатительный комбинат" и его органам управления совершать (принимать решения о совершении) сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, относящегося к основным средствам.

2) запрета открытому акционерному обществу "Забайкальский горнообогатительный комбинат" и его органам управления совершать (принимать решения о совершении) без предварительного письменного согласия временного управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок, не предусмотренных п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества (имущественных прав) должника, не относящегося к основным средствам, балансовая стоимость которого составляет более 0,1 (одной десятой) процента балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

3) запрета открытому акционерному обществу "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" и его органам управления совершать, направленные на отчуждение долей, принадлежащих ОАО "ЗабГОК" в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО "Рос-Шпат" (ИНН 7527007766), ООО "Добыча" (ИНН7527007773), ООО "Теплосети" (ИНН 7527007886), ООО "Техническая вода" (ИНН 7527007893), ООО "Березовая роща" (ИНН 7527007484), ООО "ДИПАКА" (ИНН 7527007928), ООО "ЗабГОК-связь" (ИНН 7527007519), ООО "Пассажирские перевозки" (ИНН 7527007419), ООО "Ремонтно-механический завод" (ИНН 7527007780), ООО ЧОП "Безопасность-П" (ИНН 7527007999), ООО "Строительно-монтажное предприятие" (ИНН 7527007501).

4) запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (673370, Забайкальский край, г.Шилка, ул.Толстого, дом 111) производить регистрационные действия в виде внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с продажей или иным отчуждением открытым акционерным обществом "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 7507004067, ОРГН 1027500952390) принадлежащих ему долей в уставном капитале следующих юридических лиц: ООО "Рос-Шпат" (ИНН 7527007766), ООО "Добыча" (ИНН 7527007773), ООО "Теплосети" (ИНН 7527007886), ООО "Техническая вода" (ИНН 7527007893), ООО "Березовая роща" (ИНН 7527007484), ООО "ДИПАКА" (ИНН 7527007928), ООО "ЗабГОК-связь" (ИНН 7527007519), ООО "Пассажирские перевозки" (ИНН 7527007419), ООО "Ремонтно-механический завод" (ИНН 7527007780), ООО ЧОП "Безопасность-П" (ИНН 7527007999), ООО "Строительно-монтажное предприятие" (ИНН 7527007501).

Определением от 07.11.2012 Арбитражный суд Забайкальского края удовлетворил заявление общества и принял испрашиваемые обеспечительные меры. В обоснование суд указал, что принятие обеспечительных мер обусловлено необходимостью сохранения имущества ОАО "ЗабГОК", а также в целях недопущения причинения вреда имущественным интересам кредиторов и уменьшения конкурсной массы, сохранения положения, существующего в настоящий момент.

ОАО "ЗабГОК", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его. В обоснование указано, что причиной обращения ООО "Финтелеком" в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер послужил факт уменьшения доли ОАО "ЗабГОК" в уставном капитале ООО "ЗабГОК-связь" и ООО "Ремонтно-механический завод". При этом суд необоснованно пришел к выводу, что уменьшение доли произведено за счет её реализации другим лицам, и что в результате этого уменьшился объем имущества ОАО "ЗабГОК", которое в дальнейшем, возможно, пойдет на формирование конкурсной массы.

Представитель ОАО "ЗабГОК" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить. Представители налогового органа, ООО "Техпромстрой", ООО "Финтелеком", ООО "Ремина Стар" в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, они ранее извещались по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления ООО "Финтелеком" указало, что согласно данным ежеквартального отчета ОАО "ЗабГОК" за 4 квартал 2011 года, доля должника в уставном капитале ООО "ЗабГОК-связь" составляет 100%. По данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2012 года N 2304 в настоящий момент доля должника составляет уже 20%. Согласно данным ежеквартального отчета ОАО "ЗабГОК" за 4 квартал 2011 года, доля должника в уставном капитале ООО "Ремонтно-механический завод" составляет 100%. По данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2012 года N 2308 в настоящий момент доля должника составляет уже 20%. Заявитель указал, что в случае дальнейшего отчуждения должником принадлежащих ему долей в указанных обществах, размер активов ОАО "ЗабГОК", и как следствие потенциальная конкурсная масса, значительно уменьшится. При дальнейшем продолжении уменьшении активов ОАО "ЗабГОК" вследствие их отчуждения, а также в случае признания должника банкротом и открытия в отношении его имущества конкурсного производства, достичь главной цели конкурсного производства - удовлетворения требований кредиторов будет проблематично.

Данные доводы подтверждаются копиями Анализа финансового состояния ОАО "ЗабГОК"; ежеквартального отчета ОАО "ЗабГОК"; выписок из ЕГРЮЛ, в том числе в отношении ООО "ЗабГОК-связь" и ООО "Ремонтно-механический завод".

Учитывая, что должник является учредителем и участником других юридических лиц, отчуждение его долей, может привести к причинению убытков кредиторам, во избежание потерь имущества должника, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым применить обеспечительные меры по настоящему делу для сохранения имущества ОАО "ЗабГОК" и недопущения уменьшения конкурсной массы. Испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существующего в настоящий момент. При необходимости должник вправе обратиться с ходатайством о полной или частичной отмены обеспечительных мер, представив соответствующие доказательства, в связи с чем суд не усматривает нарушение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Податель апелляционной жалобы, указывая, что суд необоснованно пришел к выводу, что уменьшение доли произведено за счет её реализации другим лицам, и что в результате этого уменьшился объем имущества ОАО "ЗабГОК", никаких доказательств в опровержение этого довода не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.11.2012, принятое по делу N А78-4764/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков