г. Челябинск |
|
12 марта 2013 г. |
Дело N А07-5972/2012 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Артемовский ЖБЗ N 1" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу N А07-5972/2012 (судья Гаврикова Р.А.) о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест",
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Артемовский ЖБЗ N 1" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу N А07-5972/2012.
04.03.2013 закрытое акционерное общество "Артемовский ЖБЗ N 1" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, следовательно, дело было рассмотрено в его отсутствии.
Рассмотрев ходатайство суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу N А07-5972/2012 подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 24.01.2013, последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 24.01.2013 приходится на 07.02.2013.
Апелляционная жалоба подана заявителем 22.02.2013, что следует из оттиска штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Информация о результатах рассмотрения дела, а также текстовый файл определения суда первой инстанции от 24.01.2013 по настоящему делу размещены на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2013.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении заявлений, ходатайств, жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
Указанный заявителем довод об его не извещении признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в силу положений статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе подавать возражения против требований иных кредиторов с момента подачи заявления о рассмотрении его требования. Следовательно, закрытое акционерное общество "Артемовский ЖБЗ N 1", являясь кредитором в рассматриваемом деле о банкротстве, с учетом абзаца второго части 1 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Артемовский ЖБЗ N 1" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Электронный страж", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать закрытому акционерному обществу "Артемовский ЖБЗ N 1" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Артемовский ЖБЗ N 1" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 по делу N А07-5972/2012.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.А. Бабкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-5972/2012
Должник: ООО "СтройИнвест"
Кредитор: Администрация ГО г. Стерлитамак, ЗАО "Строительно-монтажный поезд N 185", ЗАО Артемовский ЖБЗ 1, ИФНС по г. Стерлитамаку РБ, Колупаев П Н, Межрайонная ИФНС России N3 по РБ, Мударисова Р В, ООО "БашРТС", ООО "Модуль", ООО "СтерлитамакТеплоМонтаж", ООО "Транском", ООО Асфальтобетонный завод, ООО Башспецстройремонт, ООО Компания Арат-Новекс г. Стерлитамак, ООО Управляющая компания "СтройЖилСервис", Пермякова О Ю
Третье лицо: ЗАО "Артемовский ЖБЗ N 1", НП МСОПАУ под эгидой РСПП, Трофимов Сергей Семенович, Управление Росреестра по РБ
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6445/15
14.04.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-5972/12
30.03.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1471/15
26.02.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-620/15
27.11.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14236/14
23.10.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12076/14
08.10.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4248/13
11.09.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-5972/12
03.09.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4248/13
23.07.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6650/14
20.06.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6495/14
11.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4248/13
11.06.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4913/14
12.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4248/13
06.03.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-578/14
16.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11785/13
16.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11915/13
31.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4248/13
17.09.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-5972/12
29.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11254/13
07.08.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7218/13
06.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11254/13
25.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4248/13
18.03.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-5972/12
12.03.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2457/13
14.11.2012 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-5972/12
27.09.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-5972/12