Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-4959/13

город Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-98548/11-78-430Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демченко Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2012 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу N А40-98548/11-78-430б, принятое судьей В.В. Сторублевым

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Золотая Миля" (ОГРН 1047796594416; 109004, г. Москва, ул. Николоямская, д. 40)

конкурсный управляющий ЗАО "Золотая Миля" Коржан А. А.

при участии в судебном заседании:

от Демченко Д.В. - Бредихина Э.А. по дов. N б/н от 27.01.2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012, вступившим в законную силу, за Демченко Дмитрием Владимировичем признано право совместной собственности на квартиру общей площадью 42, 3 кв. м., этаж 15, условный номер объекта: 77-77-23/034/2010-386, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Васильцовский Стан, д. 11, кв. 183.

Демченко Дмитрий Владимирович (далее - Демченко Д.В.) 06.12.2012 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012.

Арбитражный суд города Москвы определением от 20.12.2012 отказал в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 12.07.2012.

При этом суд исходил из отсутствия предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для разъяснения решения суда.

Не согласившись с принятым определением, Демченко Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу: разъяснить содержание определение суда от 12.07.2012 без изменения его содержания в части признания за Демченко Д.В. вместе с бывшей супругой Демченко Т.З. права общей совместно собственности на квартиру общей площадью 42,3 кв.м., этаж 15, условный номер объекта: 77-77-23/034/2010-386, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Васильцовский Стан, д. 11, кв. 183.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы (Демченко Д.В.) указывает на то обстоятельство, что определение суда от 12.07.2012 не ясно в части совместной собственности. Также указывается, что Управлением Росреестра не может быть осуществлена государственная регистрация права общей совместной собственности Демченко Д.В. на указанную квартиру, поскольку в определении суда отсутствует указание на всех сособственников. В то время как, сособственником квартиры наряду с Демченко Д.В. является бывшая супруга Демченко Т.З. По предварительному договору купли-продажи от 06.07.2007 Демченко Д.В. и Демченко Т.З. обязались купить у продавца ЗАО "Золотая Миля" в общую совместную собственность на условиях предварительного договора спорную квартиру; покупатели Демченко Д.В. и Демченко Т.З. полностью уплатили должнику денежные средства по предварительному договору; по акту приема-передачи должник передал спорную квартиру Демченко Д.В. и Демченко Т.З.

В судебном заседании представитель Демченко Д.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, привлеченных к участию в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла и содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение судебного акта допускается без изменения содержания решения, то есть не допускается внесение дополнений, изменений в описательную и мотивировочную части судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы (Демченко Д.В.) просит разъяснить судебный акт, поскольку в определении суда отсутствует указание на всех сособственников, в то время как, сособственником квартиры наряду с Демченко Д.В. является бывшая супруга Демченко Т.З. По предварительному договору купли-продажи от 06.07.2007 Демченко Д.В. и Демченко Т.З. обязались купить у продавца ЗАО "Золотая Миля" в общую совместную собственность на условиях предварительного договора спорную квартиру; покупатели Демченко Д.В. и Демченко Т.З. полностью уплатили должнику денежные средства по предварительному договору; по акту приема-передачи должник передал спорную квартиру Демченко Д.В. и Демченко Т.З.

Между тем заявитель апелляционной жалобы не учитывает, что законность и обоснованность судебного акта, а значит и полнота установления судом фактических обстоятельств дела, не могут быть проверены в порядке разъяснения судебного акта.

Фактически доводы заявления направлены на изменения мотивировочной части определения, то есть на изменение содержания судебного акта, что противоречит приведенным нормам процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в разъяснении определения законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-98548/11-78-430Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демченко Д.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А.Порывкин Н.В. Дегтярева