Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-7979/13

город Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-127338/12-135-1257

Судья С.В. Краснова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал и К"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от "11" февраля 2013 года по делу N А40-127338/12-135-1257, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры ЮЗАО города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал и К"

об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 10841 кв.м., кадастровый номер: 77:06:02002:016 площадью 105 кв.м. с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Ленинский проспект, вл.45, путем демонтажа павильонов и передать в освобожденном виде представителю Департамента земельных ресурсов города Москвы в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от "11" февраля 2013 года по делу N А40-127338/12-135-1257 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гиниятуллина А.Н. (г. Москва, Конный пер, д. 4, кв. 108)

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Арсенал и К" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить принятое судом первой инстанции определение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 51 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оспариваемое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" возражения в отношении определения о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал и К" на определение Арбитражного суда города Москвы от "11" февраля 2013 года по делу N А40-127338/12-135-1257 должна быть возвращена заявителю, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал и К" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1 л. с приложениями на 3 листах

Судья

С.В. Краснова