ДТП как страховой случай по ОСАГО (С.В. Пыхтин, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 11, ноябрь 2007 г.)

ДТП как страховой случай по ОСАГО

Если произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), его участники помимо обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения, для того, чтобы воспользоваться страховой защитой по ОСАГО, должны выполнить ряд действий, причем в таком выполнении заинтересованы обе стороны: потерпевший - для того, чтобы получить выплату страхового возмещения, и виновник - для того, чтобы причиненный им вред оплатил за него страховщик. Эта последовательность действий в общем виде регламентирована ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2006 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и конкретизирована нормами главы VII Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств*(1) (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пп. 37-38 Правил ОСАГО участникам ДТП надлежит записать фамилии и адреса очевидцев (а с целью последующей оперативной связи с ними целесообразно зафиксировать и номера телефонов) и указать их в извещении о ДТП. Далее нужно обменяться сведениями о полисе ОСАГО и о реквизитах страховщика (наименование, адрес и телефон). Для упрощения этой процедуры рекомендуется заранее сделать несколько копий полиса ОСАГО и просто вручить их другим участникам ДТП.

Пункт 39 Правил ОСАГО воспроизводит норму п. 2.6 Правил дорожного движения, согласно которой если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия. Практическая реализация такой возможности может быть сопряжена с некоторыми трудностями. Во-первых, не всегда (особенно в крупных городах) можно быстро и точно установить, какой пост ДПС обслуживает ту или иную территорию. Во-вторых, оценка обстоятельств ДТП, данная водителями, может не совпасть с оценкой ДПС или представителей страховщика. В-третьих, водитель, который на месте ДТП признал себя виновным, впоследствии может изменить свои показания. Поэтому если и прибегать к такой упрощенной процедуре, то только в крайнем случае (например, по "мелким" ДТП, когда нет возможности вызвать сотрудников ДПС по телефону) и при этом составлять схему ДТП максимально подробно (в том числе отмечать осколки стекол и прочие следы механического взаимодействия транспортных средств, равно как и точное взаиморасположение поврежденных транспортных средств); виновник должен собственноручно описать механизм ДТП и факт нарушения ПДД со своей стороны; схема должна быть подписана обоими водителями с указанием: "со схемой согласен".

По общему правилу, оформление документов может осуществляться в присутствии представителя страховщика по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого участник ДТП вправе сообщить страховщику любым доступным способом (как правило, по указанным в полисе ОСАГО телефонам) о месте и времени ДТП, а также об обстоятельствах, его повлекших (в том числе полученных повреждениях) для принятия решения о необходимости выезда на место.

На практике звонить потерпевшему в страховую компанию виновника ДТП рекомендуется всегда, но не столько с целью вызвать представителя на место ДТП, сколько для выполнения п. 43 Правил ОСАГО, согласно которому потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Если этого не сделать, то страховщик может, ссылаясь на п. 2 ст. 961 ГК РФ, доказывать, что отсутствие своевременной информации не позволило его представителю выехать на место ДТП для фиксации всех его подробностей (особенно, если схема ДТП была составлена небрежно), вследствие чего страховщик может отказать в страховой выплате. Хотя арбитражная практика в таких случаях на стороне потерпевшего*(2), лучше не давать повод для судебного разбирательства. Тем более, что если такая просрочка сопряжена с отсутствием сведений о повреждениях в справке о ДТП, то суды отказывают в иске к страховщику*(3).

В соответствии с п. 41 Правил ОСАГО участники ДТП обязаны заполнить бланк извещения о ДТП, выданный страховщиком при заключении договора ОСАГО. Предусматривается заполнение одного бланка указанного извещения водителями двух транспортных средств. При наличии разногласий между участниками ДТП относительно его обстоятельств эти разногласия в обязательном порядке отражаются в извещении о ДТП.

При участии в ДТП более двух транспортных средств и наличии у водителей разногласий в оценке случившегося, а также при невозможности совместного заполнения водителями одного бланка извещения о ДТП (например, по состоянию здоровья; в случае гибели водителя; в связи с отказом одного из водителей) допускается заполнение каждым водителем своего бланка извещения с указанием причины невозможности совместного заполнения извещения. В случае гибели водителя извещение о ДТП в отношении данного транспортного средства другими лицами не заполняется.

При причинении вреда жизни или здоровью пассажиров, находящихся в транспортных средствах, в извещении указывается о наличии пострадавших пассажиров. Если участники ДТП располагают сведениями о них (фамилии, имена, отчества, адреса проживания и (или) контактные телефоны), эти сведения должны быть предоставлены страховщику. Сведения о пострадавших пассажирах предоставляются страховщику также органами милиции на основании его письменного запроса.

Заполненные участниками ДТП извещения должны быть, как записано в п. 42 Правил ОСАГО, "в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после ДТП" вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Федерации, на территории которого произошло ДТП. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о ДТП или единый заполненный совместно с другими участниками ДТП бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о ДТП может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в полисе ОСАГО адресу страховщика или его представителя.

Не следует считать, что предпринять все вышеперечисленные действия - в интересах только потерпевшего (ведь именно он хочет получить страховую выплату), а виновник может ничего не делать (ведь страховщик все равно заплатит). О том, что это далеко не так, наглядно свидетельствует следующий пример.

Открытое акционерное общество "КапиталЪ Страхование" (далее - ОАО "КапиталЪ Страхование") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ногинское такси "Контраст" (далее - ООО "Ногинское такси "Контраст") и обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" (далее - ООО "РГС-Столица") о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением суда первой инстанции с ООО "Ногинское такси "Контраст" в пользу истца эта сумма взыскана, в иске к ООО "РГС-Столица" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ногинское такси "Контраст" обратилось с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2004 г. произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ООО "Ногинское такси "Контраст", под управлением водителя С., и автомобиля, под управлением водителя М., который на момент ДТП являлся предметом действующего договора страхования "Полное КАСКО", заключенного между М. и ОАО "КапиталЪ Страхование".

ДТП произошло вследствие нарушения водителем С. п. 9.10 Правил дорожного движения.

Факты наступления страхового случая и выплаты истцом страхователю по договору страхования "Полное КАСКО" страхового возмещения в заявленной сумме подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и платежным поручением.

Обоснованность суммы выплаченного ОАО "КапиталЪ Страхование" страхового возмещения подтверждается актами осмотра транспортного средства, заказ-нарядом и счетом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, выплатив страховое возмещение М., истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ООО "Ногинское такси "Контраст", работником которого являлся С., была застрахована в порядке ОСАГО в ООО "РГС-Столица".

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом (ч. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Неисполнение страхователем обязанности по незамедлительному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ст. 961 ГК РФ).

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ООО "Ногинское такси "Контраст" пояснил, что уведомление о наступлении страхового случая последний страховщику не направлял, полагая, что данная обязанность возложена на потерпевшего.

При этом из материалов дела не усматривается то обстоятельство, что сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ООО "Ногинское такси "Контраст", были сообщены потерпевшему либо его страховщику.

Суду также не представлено документального подтверждения заполнения и вручения либо направления в адрес ООО "РГС-Столица" бланков извещения о ДТП в порядке, предусмотренном пп. 41-42 Правил ОСАГО.

При таких обстоятельствах, довод ООО "РГС-Столица" о том, что факт наступления гражданской ответственности ООО "Ногинское такси "Контраст" стал известен страховщику последнего более чем через 2,2 года после наступления упомянутого страхового случая, арбитражный суд признал обоснованным.

Кроме того, представитель ООО "Ногинское такси "Контраст" не явился на осмотр поврежденного транспортного средства, хотя и был извещен о времени и месте его проведения.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ООО "РГС-Столица" является правомерным, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано*(4).

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате также "в кратчайший срок", но не позднее 15 рабочих дней после ДТП.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Федерации, на территории которого произошло ДТП.

В соответствии с п. 44 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к нему:

а) справку о ДТП по форме приложения к приказу МВД России от 25 сентября 2006 г. N 748, выданную органом ГИБДД;

б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим).

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено КоАП РФ (например, протокол не составляется в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ). Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда (утраченный заработок (доход); смерть кормильца; расходы на погребение погибшего; расходы, вызванные повреждением здоровья в результате ДТП; расходы на лечение и приобретение лекарств; имущественный вред) представляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 51, 53-56 и 61 Правил ОСАГО.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более пяти рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО, если иной срок не согласован с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Необходимо обратить внимание на норму абз. 2 п. 45 Правил ОСАГО, согласно которой в случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик обязан использовать ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Она позволяет бороться с таким негативным явлением, как занижение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства со стороны "дружественных страховщикам" экспертных и оценочных организаций. Для этого потерпевший должен обратиться в независимую организацию, которая даст соответствующее заключение. Его под расписку необходимо вручить страховщику. В этом случае бремя доказывания завышения суммы ущерба, отраженной в заключении, ложится на страховщика и его экспертную организацию.

Можно пойти и другим путем: получить от страховщика страховую выплату по его оценке, восстановить поврежденное транспортное средство и получить доказательства реально произведенных расходов (заказ-наряд, чеки, акты выполненных работ), а затем взыскать со страховщика разницу между оценочной стоимостью восстановительного ремонта и реально произведенными расходами (в пределах максимальной суммы страхового возмещения, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО).

Если страховщик в указанный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства виновника ДТП, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (абз. 2 пп. "б" п. 63 Правил ОСАГО). Такая формулировка сводит на нет попытки взыскать со страховщика стоимость восстановительного ремонта по ценам авторизованного сервиса, в котором расценки на ремонт выше, чем в среднем по региону, а ремонт на таком сервисе обусловлен необходимостью сохранения гарантии на автомобиль.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абз. 3 пп. "б" п. 63 Правил ОСАГО). Эта норма была предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. Заявитель указывал, что при восстановительном ремонте старые детали никогда не заменяются на старые, а только на новые, поэтому уменьшение выплаты на величину износа не полностью восстанавливает причиненный ущерб, что противоречит ст. 15 ГК РФ и ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО. Однако Верховный Суд РФ, отказывая в удовлетворении заявления, указал: "Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны"*(5).

Такая позиция в отношении обязательного страхования подвергается критике*(6), и до недавнего времени она оставалась неизменной. Поворотной точкой в этом вопросе стало постановление Президиума ВАС РФ от 20 февраля 2007 г. N 13377/06 по делу N А03-11471/05-19. В нем Президиум ВАС РФ, вынося решение о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа, указал:

"Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, на которую ссылается общество "НСГ - Росэнерго" [ответчик], предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила). Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты Президиум на основании пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу".

Таким образом, налицо две противоположные позиции высших судебных инстанций по достаточно злободневному вопросу, что неудовлетворительно. Консенсусом могло бы стать совместное постановление Пленумов двух судов, в котором был бы выработан единый подход. Причем очевидно, что позиция ВАС РФ гораздо больше защищает права потерпевших в ДТП, нежели позиция Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В связи с изложенным на практике возник вопрос: подлежит ли возмещению в рамках ОСАГО утрата товарной стоимости транспортного средства? Одним из первых на него ответил Верховный Суд РФ, который в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 г. (п. 18) указал: "Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно недавним постановлениям Президиум ВАС РФ взыскал со страховщика расходы на восстановительный ремонт автомобиля и утрату товарной стоимости*(7), что свидетельствует о единстве подходов к разрешению этого вопроса обеих судебных инстанций.

Не менее важным является и вопрос о том, обязан ли страховщик осуществлять страховую выплату за виновника ДТП, который был допущен к управлению, но не был вписан в полис? Суды в такой ситуации зачастую отказывали в иске к страховщикам, мотивируя свою позицию тем, что застрахованной по ОСАГО является гражданская ответственность только тех лиц, которые указаны в полисе. А поскольку виновник в полис не вписан, его гражданская ответственность не застрахована, страховых отношений с указанным лицом не возникло, ДТП с его участием не является страховым случаем и не влечет обязанности по выплате страхового возмещения.

Между тем согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в полисе ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, не исключается из страховых рисков по обязательному страхованию.

При этом в соответствии со ст. 14 этого же Закона если страхователь выдал этому лицу доверенность (иное полномочие на управление транспортным средством), но не указал его в полисе (не внес изменения в договор ОСАГО), то в случае ДТП по вине этого лица страховая компания должна заплатить потерпевшему, а с причинителя вреда (лица, которое не было вписано в полис) взыскать выплаченную сумму в порядке регресса.

Следовательно, по смыслу Закона, включение/невключение лица в полис ОСАГО влияет только на регресс, а не на основание выплаты.

Сегодня арбитражная практика в этом вопросе идет именно по такому пути*(8). Надо полагать, что она начала активно вырабатываться не без помощи Конституционного Суда РФ*(9).

Чтобы избежать предъявления регрессных требований, нужно своевременно исполнить требования ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой в период действия полиса ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. Абзац 2 п. 22 Правил ОСАГО конкретизирует понятие "незамедлительно": страхователь обязан сообщать страховщику о появлении у водителя, не указанного в полисе ОСАГО, права на управление данным транспортным средством до передачи ему указанного права.

При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по ОСАГО*(10) соразмерно увеличению риска.

Еще один важный момент, на который нужно обратить внимание, - ситуация, когда потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда не к страховой компании виновника ДТП, а к самому виновнику. В этом случае последний должен привлечь страховщика к участию в деле (абз. 2 ч. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО). Это можно сделать, совершив для надежности одновременно два действия: а) направив страховщику копию полученного искового заявления и приложенных к нему документов и указав реквизиты полиса ОСАГО, по которому может наступить ответственность (тогда страховщик сможет самостоятельно вступить в дело путем направления соответствующего ходатайства в суд); б) направив в суд ходатайство о привлечении в качестве третьего лица (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ)*(11) на своей стороне страховой компании с указанием ее реквизитов для направления повестки с приложением копии полиса ОСАГО в доказательство того, что гражданская ответственность застрахована. Если этого не сделать, то страховщик будет иметь право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Тогда виновник ДТП будет судиться уже со страховщиком.

С.В. Пыхтин,

кандидат юридических наук, преподаватель кафедры

предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА, советник

по правовым вопросам Президента СООО "Прайм Иншуранс Компани".

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 11, ноябрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Утверждены постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. от 18 декабря 2006 г.).

*(2) См., напр.: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 21 июля 2006 г. по делу N А21-9458/2005, от 26 марта 2007 г. по делу N А66-2185/2006, от 30 марта 2007 г. по делу N А44-1395/2006-16.

*(3) См., напр.: Постановления ФАС Московского округа от 24 ноября 2006 г., 1 декабря 2006 г. N КГ-А40/11434-06 по делу N А40-33605/06-40-231, от 27 декабря 2006 г. N КГ-А40/11428-06 по делу N А40-34852/06-40-244.

*(4) Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2007 г., от 27 февраля 2007 г. по делу N А41-К1-13991/06.

*(5) Решение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266.

*(6) См., напр.: Булаевский Б.А. Возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия путем взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства // Комментарий судебной практики. Вып. 10. М.: Юридическая литература, 2004; Фогельсон Ю.Б. Страховые убытки. Некоторые проблемы правового регулирования // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.

*(7) См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 19 декабря 2006 г. N 9045/06 по делу N А40-47580/05-132-367, от 8 мая 2007 г. N 16158/06 по делу N А10-2882/06.

*(8) См.: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24 августа 2005 г. N А43-3718/2005-27-115, от 11 января 2006 г. N А43-6583/2005-22-157; постановления Президиума ВАС РФ от 19 декабря 2006 г. N 9045/06 по делу N А40-47580/05-132-367, от 6 февраля 2007 г. N 10950/06 по делу N А55-15183/2005, от 10 апреля 2007 г. N 14670/06 по делу N А69-425/06-8, от 8 мая 2007 г. N 16158/06 по делу N А10-2882/06, от 14 июня 2007 г. N 1136/07 по делу N А27-40698/2005-1.

*(9) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 377-О "По жалобе гражданина Кузнецова Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем одиннадцатым статьи 1, пунктом 2 статьи 15 и статьей 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

*(10) Утверждены постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. N 739 (в ред. от 21 июня 2007 г.).

*(11) Соответчиком страховщика по инициативе виновника ДТП сделать не удастся, поскольку право определять ответчиков принадлежит только истцу либо суду.