Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-1494/13

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-60065/07-71-130Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых" председателя профкома ФГУП ИГТ Росуглепрофа Васильева П.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. по делу N А40-60065/07-71-130Б, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

о прекращении производства по жалобе представителя трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых" на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых"- научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Акимова В.А.с ходатайством об его отстрани от обязанностей конкурсного управляющего.

в деле о признании ФГУП "Институт горючих ископаемых"- научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

представителя трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых" председателя профкома ФГУП ИГТ Росуглепрофа Васильева П.Н. паспорт протокол N 4 от 07.08.2012

от конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых"- научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Акимова В.А -Матвеенко М.П. по дов. N б/н от 04.06.2012

от ФСБ России по г. Москве и Московской области - Седов М.П. по дов. N 105/1039 от 11.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 г. ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.

Сообщение об открытии в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 30 от 19.02.2011.

24.09.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию суда поступило обращение, подписанное от имени трудового коллектива ФГУП ИГИ представителем Васильевым П.Н., в котором содержится жалоба на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Акимова В.А. с ходатайством об его отстранении от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 производство по жалобе Васильева П.Н., как представителя трудового коллектива должника ФГУП ИГИ, на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Акимова В.А. с ходатайством об его отстранении от обязанностей конкурсного управляющего прекращено. При вынесении судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Васильевым П.Н. не были представлены доказательства, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в результате неисполнения или ненадлежащего исполнение обязанностей конкурсным управляющим, также Васильев П.Н. не является представителем трудового коллектива должника, а также лицом, участвующим в деле и арбитражном процессе.

Представитель трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых" председателя профкома ФГУП ИГТ Росуглепрофа Васильев П.Н., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывают на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, и удовлетворить требования конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Статьи 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяют лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей, в частности, в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом по правилам статьи 60 Закона суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения, и применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей. Допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, вопреки требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела заявителем жалобы не представлено надлежащий и допустимых доказательств того, что гр. Васильев П.Н. является лицом, участвующим в деле, также не доказано, что его права и интересы нарушены действиями (бездействием) конкурсного управляющего Акимова В.А.

Как следует из материалов дела, в настоящее время у должника ФГУП ИГИ отсутствует трудовой коллектив, последние сотрудники ФГУП ИГИ были уволены в 2011 г., должности сокращены, заявитель жалобы Васильев П.Н. также был уволен приказом внешнего управляющего от 27.10.2009 г. N 146-К, что подтверждается справкой в отношении уволенных сотрудников ФГУП ИГИ, а также копией Решения Симоновского районного суда г. Москвы от 20.04.2010 г. по делу, в котором оспаривался приказ внешнего управляющего Добрышкина В.Н. от 27.10.2009 года N146-к об увольнении гр. Васильева по сокращению штата и было принято решение об отказе в удовлетворении иска гр. Васильева П.Н. об отмене приказа об его увольнении.

Таким образом, Васильев П.Н. не является представителем трудового коллектива ФГУП ИГИ, следовательно, не является лицом, участвующим в деле, арбитражном процессе.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, обоснованно прекратил производство по жалобе. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в т.ч. путем предоставления надлежащих доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 по делу N А40-60065/07-71-130Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева П.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева