Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 07АП-4397/09

г. Томск

04 апреля 2012 г.

Дело N

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук Максима Петровича Гуляева с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2011 года по делу N А45-16166/2008 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук Максима Петровича Гуляева о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук Максим Петрович Гуляев обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2011 года по делу N А45-16166/2008 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук Максима Петровича Гуляева о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно конкурсным управляющим ГУП ЖКХ СО РАСХН Гуляевым М.П. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана 23.01.2012 и определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.02.2012 возвращена по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения Арбитражного суда Новосибирской области объявлена 20.12.2011, в полном объеме определение изготовлено (принято) 27.12.2011.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 28 декабря 2011 года и закончилось (с учетом праздничных и выходных дней) 18 января 2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим ГУП ЖКХ СО РАСХН Гуляевым М.П. 16 февраля 2012 года, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10-дневного срока.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана 23.01.2012 суд апелляционной инстанции не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Нарушение самим заявителем требований арбитражного процессуального законодательства (несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы), повлекшее ее возвращение судом, само по себе не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы повторно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции конкурсный управляющий ГУП ЖКХ СО РАСХН Гуляев М.П. извещен судом надлежащим образом, текст обжалуемого определения размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет" 28.12.2011, с первоначальной апелляционной жалобой обратился по истечении установленного законом срока, пропущенного, так же как и при повторном обращении с жалобой без уважительных причин.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, конкурсный управляющий ГУП ЖКХ СО РАСХН Гуляев М.П. располагал информацией о результатах рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной по существу, обладал возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок (до 18 января 2012 года включительно).

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук Максима Петровича Гуляева о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2011 года по делу N А45-16166/2008.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко