Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 17АП-4936/10

г. Пермь

04 июня 2010 г.

Дело N А50-41845/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т. М.,

судей Снегура В.А., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Экскавация" Форофоновой Анны Юрьевны: Ужвы И.С. (паспорт, доверенность от 09.10.2009),

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (ООО "Рубикон"),

от должника - открытого акционерного общества "Экскавация" (ОАО "Экскавация"),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ООО "Рубикон"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 апреля 2010 года

вынесенное судьей С.Е. Ивановым,

в рамках дела N А50-41845/2009,

несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Рубикон" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с дополнительным требованием о включении в реестр кредиторов ОАО "Экскавация" (далее - должник) должника 35 000 000 руб. вексельной задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2010 года требование ООО "Рубикон" в сумме 35 000 000 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В части включения требования в реестр кредиторов отказано.

Не согласившись, кредитор просит определение суда первой инстанции отменить, включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе кредитор отмечает, что днем окончания срока является 13.03.2010 - суббота, а потому, согласно ст.193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, последний день срока должен быть перенесен на первый рабочий день, то есть понедельник - 15.03.2010. Таким образом, кредитор считает, что он обратился в суд с требованием в пределах срока, установленного ст.71 Закона о банкротстве и его требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2010 подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2010 ОАО "Экскавация" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Форофонова А.Ю.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.02.2010.

От ООО "Рубикон" 17.03.2010 в суд поступило дополнительное требование, о включении в реестр кредиторов должника 35 000 000 руб. вексельной задолженности, которое определением суда от 18.03.2010 принято к производству (л.д.152,153). Согласно штампу Почты России на конверте, требование кредитора было направлено в суд 15.03.2010 (л.д.152а,б,157, подлинная почтовая квитанция, приобщена к материалам дела в судебном заседании 19.04.2010).

В соответствии со ст.225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства ликвидируемого должника осуществляется в порядке, предусмотренном ст.71 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснил, что судам при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, и возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, составной частью которого является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому при решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, при этом течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к данному делу это означает, что течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось 14.02.2010, и поскольку этот срок определяется календарными днями, закончилось 15.03.2010, то есть в день направления кредитором требования в суд.

Таким образом, как правильно указывает податель апелляционной жалобы, требование ООО "Рубикон" было направлено в суд в пределах установленного срока.

Из материалов дела следует, что ОАО "Усольская дорожная передвижная механизированная колонна" (продавец) и ООО "Рубикон" (покупатель) 26.11.2009 заключили договор N 27-2009/16 купли-продажи векселя, на основании которого продавец обязуется передать в собственность покупателя простой вексель серии АА N 003, номинальной стоимостью 35 000 000 руб., сроком платежа - по предъявлении, не ранее 01.10.2014, а покупатель обязуется принять вексель и произвести расчет согласно условиям договора (л.д. 156).

Согласно п.1.3 указанного договора стоимость приобретаемого простого векселя составляет 10 000 000 руб.

Во исполнение условий договора ОАО "Усольская дорожная передвижная механизированная колонна" по акту приема-передачи от 26.11.2009 передало, а ООО "Рубикон" приняло простой вексель ОАО "Экскавация" дата составления - 02.10.2009, серии АА N 003, номинальной стоимостью 35 000 000 руб., сроком платежа - по предъявлении, не ранее 01.10.2014 (л.д.155).

В силу ст.126 Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.

В соответствии со ст.ст.43,47,48,77 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя, а также проценты и пеню со дня срока платежа, исчисляемые по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.3 Федерального закона "О переводном и простом векселе").

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Подлинный вексель, предъявленный в ходе судебного заседания, соответствует требованиям ст.76 Положения о переводном и простом векселе и передан представителем для приобщения к делу. Вексель приобщен к материалам дела.

ООО "Рубикон", у которого находился вексель, рассматривается как законный векселедержатель (п.16 Положения), основывающий свое право на основании учиненного на векселе индоссамента.

В соответствии с п.9 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

На момент предъявления требования ООО "Рубикон" о включении в реестр требований кредиторов должника вексель оплачен не был, доказательств иного суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, требование ООО "Рубикон" в сумме 35 000 000 руб. основного долга является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, принимаются судом апелляционной инстанции как обоснованные.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2010 года подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2010 года по делу N А50-41845/2009 отменить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" в размере 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Экскавация".

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" сумму госпошлины, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы, по чеку-ордеру N 96 от 30.04.2010 в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

А.А.Снегур В.А.Романов