Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 10АП-1063/13

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А41-28157/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от внешнего управляющего ООО "Зеленоград-Лада" Гасановой Н.В.: Попов Д.Ю., представитель по доверенности от 06.08.2012 г.,

от арбитражного управляющего Адамова Н.В.: Каштанова Ю.А., представитель по доверенности от 12.03.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Адамова Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 9 января 2013 года по делу N А41-28157/09, принятое судьей Ремизовой О.Н., по делу о признании ОАО "Зеленоград-Лада" несостоятельным (банкротом) по заявлению арбитражного управляющего Адамова Н.В. о взыскании вознаграждения и расходов на процедуры: наблюдение и конкурсное производство,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Адамов Николай Викторович обратился с заявлением, в котором просил взыскать с должника - ОАО "Зеленоград - Лада" денежные средства в сумме 705 277,32 руб., в том числе:

- вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме 180 000 рублей;

- расходы на процедуру наблюдения в сумме 4 011 рублей;

- вознаграждение на процедуру конкурсного производства в сумме 510 000 рублей,

- расходы на процедуру конкурсного производства в сумме 11 266, 32 руб. (т.1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 января 2013 года в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим Адамовым Н.В. требований отказано (т. 3, л.д. 15-16).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Адамов Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 19-23). По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие наличие оснований для выплаты ему вознаграждения за процедуры: наблюдение и конкурсное производств в отношении ОАО "Зеленогорад - Лада", а также возмещения фактически понесенных им расходов. В связи с этим арбитражный управляющий Адамов Н.В. считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении его заявления.

Внешний управляющий ООО "Зеленоград-Лада" - Гасанова Н.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Адамова Н.В, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель вешнего управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2009 г. по делу N А41-28157/09 в отношении ОАО "Зеленоград-Лада" была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Адамов Н. В.

Решением арбитражного суда от 09.03.2010 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Адамов Н. В. (т.1, л.д. 4).

На основании определения суда от 04.08.2011 г. Адамов Н. В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Н. В. (т.1, л.д. 5).

С 23 июля 2012 г. в отношении ОАО "Зеленоград-Лада" проводится процедура - внешнее управление, внешним управляющим является Гасанова Н. В.

Обратившись с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Адамов Н.В. просит взыскать невыплаченное вознаграждение за исполнение им обязанностей временного управляющего должника за период с 07.09.2009 г. по 09.03.2010 г., вознаграждения конкурсного управляющего за период с 09.03.2010 г. по 04.08.2011 г., а также фактически понесенных расходов в указанных процедурах (т.1, л.д. 2-3).

Отказывая в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим Адамовым Н.В. требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права требования выплаты вознаграждения за процедуры: наблюдение и конкурсное производство, а также фактически понесенных расходов.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Адамова Н.В. о выплате вознаграждения и взыскании расходов на процедуру несостоятельности (банкротства) в отношении ОАО "Зеленоград-Лада".

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты своего утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и обязан обеспечивать сохранность бухгалтерских и иных документов должника, подлежащих обязательному хранению.

Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что за период процедуры наблюдения, а также конкурсного производства в отношении ОАО "Зеленоград-ЛАДА" арбитражным управляющим Адамовым Н.В. в качестве временного и конкурсного управляющего осуществлялись платежи через кассу предприятия.

Судом первой инстанции арбитражному управляющему Адамову Н.В. неоднократно предлагалось представить анализ банковских выписок о перечислении денежных средств Адамову Н.В. со счетов должника (т.1, л.д. 85, т. 2, л.д. 145, т. 3, л.д. 4)

Из имеющихся в материалах дела банковских выписок о движении денежных средств по счетам ОАО "Зеленоград-ЛАДА" следует, что в период 2009-2010 гг. на счета должника поступили значительные денежные средства в общей сумме более 12 млн. руб.. При этом со счета должника арбитражным управляющим Адамовым Н.В. были произведены платежи, которые относятся к текущим платежам более поздних очередей удовлетворения (за монтажные работы, инструменты, запасные части), чем требование о выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2011 г. (т.1, л.д. 65-69) у арбитражного управляющего Адамова Н.В. были истребованы документы о деятельности ОАО "Зеленоград-ЛАДА", в том числе документы о проведении должником кассовых операций, бухгалтерские документы.

Однако такие документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера) вновь утвержденному конкурсному управляющему Гасановой Н.В. прежним конкурсным управляющим Адамовым Н. В. не были переданы.

Доказательства, подтверждающие передачу новому конкурсному управляющему Гасановой Н.В. всех документов, материальных и иных ценностей должника, в том числе сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ОАО "Зеленоград-ЛАДА" в процедурах: наблюдение и конкурсное производство, а также сведений по кассовым операциям, в нарушение ст. 65 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду арбитражным управляющим Адамовым Н.В. не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим Адамовым Н.В. не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что он не получал вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ОАО "Зеленоград-ЛАДА", а также фактически понесенные расходы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 9 января 2013 года по делу N А41-28157/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк