Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 01АП-5677/10

21 марта 2013 г.

Дело N А79-4602/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2013 по делу N А79-4602/2010, принятое судьей Яхатиной С.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 21.09.2010 по делу N А79-4602/2010 по иску некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом", г.Чебоксары (ИНН 2130057957), к обществу с ограниченной ответственностью "Северный", г.Чебоксары (ОГРН 1022101282565, ИНН 2129009606), о взыскании 98 056 руб. 98 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Северный" - не явился, извещен.

Некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" о взыскании 98 056 руб. 98 коп., в том числе 97 909 руб. 39 коп. долга за период с октября 2009 года по 30.04.2010 и 147 руб. 59 коп. пеней за период с февраля по апрель 2010 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, размер пеней увеличил до 301 руб. 17 коп. по состоянию на 01.05.2010 и в последующем от иска в этой части отказался, просил взыскать 97 755 руб. 80 коп. долга, образовавшегося за период с 01.09.2009 по 30.04.2010, и 10 000 руб. представительских расходов.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2010 требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Северный" в пользу некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом" взыскано 110 666 руб. 03 коп., в том числе 97 755 руб. 80 коп. долга, 3910 руб. 23 коп. государственной пошлины, 9000 руб. расходов на представителя, в части взыскания пеней в размере 301 руб. 17 коп. производство по делу прекращено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2011указанное решение суда оставлено без изменения.

07.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Северный" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 21.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на наличие существенных обстоятельств по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия решения, а именно: наличие корректировки, произведенной истцом с ООО "Коммунальные технологии" по итогам потребленного тепла в 2010 году.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 18.01.2013 удовлетворил заявление общества, отменил решение суда от 21.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам и назначил судебное заседание по рассмотрению искового заявления НО ТСЖ "Свой дом".

Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Заявитель отметил, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства общество указало на то, что в адрес жителя квартиры N 57 дома N 15 по пр.М.Горького в г.Чебоксары от Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики поступило письмо от 25.09.2012 N 15/01-3836, в котором содержаться сведения, прямо влияющие на вынесенное решение по делу N А79-4602/2010. Однако суд в обжалуемом решении сослался на иные обстоятельства, а именно наличие корректировки, произведенной истцом с ООО "Коммунальные технологии" по итогам потребленного тепла в 2010 году. Одновременно заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении НО ТСЖ "Свой дом" с ООО "Коммунальные технологии" корректировки по итогам потребленного тепла в 2010 году, корректировка по итогам 2010 года не проводилась, 09.01.2013 НО ТСЖ "Свой дом" представила лишь сведения о проведении внутренней корректировки. Полагает, что проведение истцом корректировки не является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу, поскольку данное обстоятельство должно было наступить только в январе 2011 года по итогам потребленного тепла за 2010 год. При этом корректировка проводится за весь прошедший год, то есть за 2010 год в целом, в рамках настоящего же дела рассматривалось заявление истца о взыскании долга за отопление за период с октября 2009 года по апрель 2010 года. Таким образом, у истца не имеется возможности произвести новый расчет цены иска с учетом произведенной внутренней корректировки, поскольку периоды проведенной годовой корректировки (за 2010 год) и первоначально заявленный период для взыскания долга за отопление (с октября 2009 года по апрель 2010 года) не совпадают.

Общество с ограниченной ответственностью "Северный" в отзыве от 05.03.2013 указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Несостоятелен довод истца о невозможности проведения нового расчета, так как отопительный сезон приходится именно на период с октября 2009 года по апрель 2010 года включительно, а не за календарный год. При этом отметило, что только после проведения корректировки и взаиморасчетов возможно предъявление иска о взыскании недоплаченной суммы, в связи с этим суду необходимо дать новую правовую оценку тем обстоятельствам, которые появились только в декабре 2012 года с учетом проведенной корректировки НО ТСЖ "Свой дом".

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.03.2013 (протокол судебного заседания от 14.03.2013).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи (в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела, НО ТСЖ "Свой дом" представляла расчет задолженности ответчика за содержание и ремонт жилья и за отопление мест общего пользования за период с 01.09.2009 по 30.04.2010, исходя из тарифов, установленных за содержание и ремонт общего имущества постановлением администрации г. Чебоксары от 23.12.2008 N 307, за период с января 2010 года по май 2010 года - собранием членов ТСЖ от 24.12.2009 N 3. Суд оценил расчет истца, принял его как соответствующий действующему законодательству и решением от 21.09.2010 удовлетворил заявленные требования истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 21.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Северный" сослалось на письмо Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 25.09.2012 N 15/01-3836, адресованное жителю квартиры N 57 дома N 15 по пр.М.Горького в г.Чебоксары Кукушкиной Т.Л., в котором отражено, что за 2010 год ресурсоснабжающей организацией - ООО "Коммунальные технологии" предъявлено к оплате потребителю НО ТСЖ "Свой дом" 1 807 122 руб. за тепловую энергию на отопление жилых помещений дома N 15, жильцам дома начислено 2 112 798 руб., следовательно, корректировке (возврату) платы по показаниям ДПУ за 2010 год по формуле (8) приложения N 2 к Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подлежала сумма 305 676 руб. В январе 2011 года жильцам дома частично вернули излишне оплаченную сумму за отопление за 2010 год.

Исследовав материалы дела, в качестве вновь открывшегося обстоятельства суд принял во внимание сведения, содержащиеся в данном письме относительно корректировки платежей, произведенной истцом с ресурсоснабжающей организацией - ООО "Коммунальные технологии" по итогам потребленного тепла в 2010 году.

Вместе с тем изложенные в заявлении ООО "Северный" аргументы не подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств. Сведения о корректировке расчетов между НО ТСЖ "Свой дом" и ООО "Коммунальные технологии" (ресурсоснабжающей организацией) касаются иного периода, не заявленного в настоящем споре, доказательств проведения корректировки отсутствуют.

Более того, перерасчет за коммунальные услуги, производимый между жильцами и товариществом, связанный с излишним начислением последним платы, не освобождает ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию, потребленную в местах общего пользования в части, приходящейся на общество.

Таким образом, приведенное в качестве основания для пересмотра решения суда от 21.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам письмо Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 25.09.2012 N 15/01-3836 не может быть признано существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Фактически заявитель просит переоценить выводы, содержащиеся в судебном акте от 21.09.2010 по делу N А79-4602/2010, исходя из дополнительно представленных им доказательств: письма Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 25.09.2012 N 15/01-3836.

В то же время предоставление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Северный" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2010 по делу N А79-4602/2010

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 18.01.2013 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а заявление общества с ограниченной ответственностью "Северный" - оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Северный" в пользу некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2013 по делу N А79-4602/2010 отменить, апелляционную жалобу некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом" удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Северный" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2010 по делу N А79-4602/2010 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный" в пользу некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова