Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 01АП-5677/10

25 августа 2017 г.

Дело N А79-4602/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ворониной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2017 по делу N А79-4602/2010, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный" от 19.05.2017 о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2010 по делу N А79-4602/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее - НКО ТСЖ "Свой дом", истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный", ответчик) о взыскании 98 056 руб. 98 коп., в том числе 97 909 руб. 39 коп. долга за период с октября 2009 года по 30 апреля 2010 года, 147 руб. 59 коп. пени за период февраль - апрель 2010 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, размер пени увеличил до 301 руб. 17 коп., рассчитав ее по состоянию на 01.05.2010 и в последующем от иска в этой части отказался, просил взыскать 97 755 руб. 80 коп. долга, образовавшегося за период с 01.09.2009 по 30.04.2010, и 10 000 руб. представительских расходов.

Решением от 21.09.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Северный" в пользу некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом" 110 666 руб. 03 коп., в том числе 97 755 руб. 80 коп. долга, 3910 руб. 23 коп. государственной пошлины, 9000 руб. расходов на представителя. В части взыскания пени в размере 301 руб. 17 коп. производство по делу прекратил.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2011 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 оставлены без изменения.

ООО "Северный" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2010 по делу N А79-4602/2010.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель указал, что 20.02.2017 ООО "Северный" получило выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой помещение десятого этажа площадью 1324,7 кв.м дома N 15 по проспекту М.Горького города Чебоксары является антресолью и принадлежит Региональному отделению "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России". Однако при расчете долга по первоначальному иску истец исходил из того, что помещение десятого этажа жилого многоквартирного дома является общедомовым имуществом.

Определением от 19.06.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления ООО "Северный" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северный" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В качестве доводов жалобы приведены аргументы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с судебной оценкой которых заявитель не согласился.

ООО "Северный" также указывает, судом в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынесено отдельное определение в отношении заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии в частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частях 2 и 3 названной статьи содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (часть 3 статьи 311 Кодекса).

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 названного постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявитель считает вновь открывшимся обстоятельством факт принадлежности спорного помещения десятого этажа площадью 1324,7 кв.м дома N 15 по проспекту М.Горького города Чебоксары Региональному отделению "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", а посему, по его мнению, расчет платы за отопление мест общего пользования должен производиться с учетом этого обстоятельства.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2017, нежилое помещение площадью 1324,7 кв.м дома N 15 по проспекту М.Горького города Чебоксары поставлено на кадастровый учет 23.06.2012 с присвоением кадастрового номера 21:01:010108:1804.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2016 по делу N А79-1216/2016 признано право собственности Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на нежилое помещение N 10 площадью 1324,70 кв.м с кадастровым номером 21:01:010108:1804, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Максима Горького, д. 15, пом. 10.

При разрешении данного заявления судом была принята во внимание позиция суда надзорной инстанции, согласно которой судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (пункт 4 Постановления).

Оценив указанное заявителем обстоятельство на предмет его соответствия признакам вновь открывшегося в том смысле, в котором придают данному понятию положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оно не может быть признано таковым, поскольку возникло после принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора по настоящему делу.

Иных оснований для пересмотра судебного акта заявителем не приведено.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции правомерно не признал приведённые заявителем обстоятельства в качестве вновь открывшихся и не усмотрел оснований, установленных процессуальным законом для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя о не вынесении судом отдельного определения в отношении заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства и вынесение определения в виде отдельного судебного акта не требовалось. Такая обязанность не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2017 по делу N А79-4602/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Л.П. Новикова