Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 15АП-1708/13

город Ростов-на-Дону

18 марта 2013 г.

дело N А01-1677/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от заявителя: представитель Яхутль Р. Н. по доверенности от 17.11.2012

от должника: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Республике Адыгея

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2012 по делу N А01-1677/2010 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Управления ФНС России по Республике Адыгея

об установлении размера требований кредитора

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Абкарян Альберта Карленовича

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - налоговый орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Абкарян Альберта Карленовича (далее - должник, предприниматель) задолженности в размере 121 435,49 руб.

Определением суда от 11.12.2012 в удовлетворении заявления отказано; судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не доказал соблюдение порядка взыскания, который установлен пунктом 7 статьи 46 НК РФ, а также пропустил срок давности взыскания.

Управление обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 121 435,49 руб., в том числе: налоги - 111 302,13 руб., пени - 10 133,36 руб., поскольку наличие и размер задолженности подтверждены актами сверок между Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Адыгея и конкурсным управляющим должника Едыговой О.В.; у должника отсутствуют расчетные счета в кредитных организациях, в связи с этим, доказательства выставления инкассовых поручений по расчетным счетам уполномоченный орган представить не мог.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписок лицевого счета налогоплательщика, а также дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в том числе, документы об отправке требования предпринимателю.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в суде первой инстанции ходатайство о приобщении указанных доказательств налоговым органом не заявлялось, более того, в судебном заседании, открытом 26.11.2012 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.12.2012, а затем до 04.12.2012 для представления заявителем дополнительных документов, обосновывающих заявленные требования, однако таких доказательств представлено не было.

Поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин, вследствие которых у него отсутствовала объективная возможность представить данные документы в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась ИП Хабачирова Х.Д. с заявлением о признании ИП Абкаряна А.К. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.08.2012 должник - ИП Абкарян А.К. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Едыгова О.В.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 168 от 01.09.2012.

14.11.2012 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 121 435,49 руб.

В обоснование задолженности управление представило требование N 131249 по состоянию на 10.12.2010 об уплате налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет городских округов, требование N 113359 по состоянию на 19.04.2010 по земельному налогу за 2009 год, требование N 104242 по состоянию на 06.11.2009 по уплате транспортного налога с физических лиц за 2009 год, требование N 84463 по состоянию на 24.03.2009 по уплате земельного налога.

При вынесении определения об отказе во включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1, 7 стать 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Таким образом, при проверке обоснованности требования налогового органа о включении задолженности, связанной с неуплатой налогов, пеней и штрафов в реестр требований кредиторов, суд обязан проверить, подтверждена ли данная задолженность требованиями налогового органа об уплате налогов, направленными в адрес должника, решениями налогового органа об обращении взыскания на денежные средства должника или его иное имущество, составлены ли названные документы в сроки, установленные НК РФ, и не истек ли для налогового органа срок взыскания задолженности в судебном порядке.

Требованием от 10.12.2010 N 131249 должнику предлагалось погасить задолженность в срок до 05.01.2011, требованием от 19.04.2010 задолженность в сумме 100 838,10 руб. предлагалось погасить в срок до 07.05.2010, требованием от 24.03.2009 задолженность в сумме 1 910,74 руб. предлагалось погасить в срок до 13.04.2009.

Отклоняя заявление налоговой инспекции о включении в реестр кредиторов должника задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что налоговый орган не доказал соблюдение порядка взыскания, который установлен пунктом 7 статьи 46 НК РФ и также пропустил срок давности взыскания.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства направления требований должнику были представлены только на стадии апелляционного обжалования, довод об отсутствии у предпринимателя расчетных счетов при обращении в суд первой инстанции документально не подтвержден; в то время как суд первой инстанции дважды объявлял перерыв в судебном заседании для представления налоговым органом доказательств, обосновывающих требования.

Довод жалобы о признании должником задолженности, что подтверждается актами сверок, подлежит отклонению, поскольку, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании оценки доказательств, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления ФНС России по Республике Адыгея не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2012 по делу N А01-1677/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев