Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 15АП-7810/11

город Ростов-на-Дону

дело N А01-1677/2010

18 августа 2011 г.

15АП-7810/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкуловой В.В.

при участии:

от ООО "Стройкомплекс": Бычков С.В. по доверенности от 11.04.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ИП Абкарян А.К. Мартыновой С.А.

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.05.2011 по делу N А01-1677/2010

по заявлению ООО "Стройкомплекс" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 16 652 357,69 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Абкарян А.К.

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Абкаряна А.К. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.12.2010 г. заявление ООО "Стройкомплекс" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Абкаряна А.К. принято, возбуждено производство.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 определение суда первой инстанции о принятии заявления отменено. Суд апелляционной инстанции постановил - направить вопрос о принятии заявления ООО "Стройкомплекс" в суд для рассмотрения в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 31.05.2011 г. временного управляющего индивидуального предпринимателя Абкарян А.К. Мартынову Светлану Анатольевну обязали включить задолженность ООО "Стройкомплекс" в сумме 16 652 357 рублей 69 копеек в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Абкарян А.К. в третью очередь.

Определение мотивировано тем, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2009 по делу N 2-454/09 с предпринимателя в пользу общества взыскано 16 652 357 рублей 69 копеек.

Временный управляющий ИП Абкаряна А.К. Мартынова С.А. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм права. Суд первой инстанции не уведомил арбитражного управляющего о рассмотрении требования о включении в реестр. В нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Стройкомплекс" не направило копию заявления о включении в реестр в адрес арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Хабачирова Х.Д. обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к индивидуальному предпринимателю Абкаряну А.К. о признании его несостоятельным (банкротом) (дело N А01- 1677/2010).

Определением суда от 30.11.2010 во введении наблюдения в отношении ИП Абкаряна Альберта Карленовича отказано, производство по делу N А01- 1677/2010 по заявлению ИП Хабачировой Х.Д. о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Абкаряна А.К. прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 г. определение суда первой инстанции от 30.11.2010 г. отменено, делоN А01- 1677/2010 направлено на новое рассмотрение.

01.12.2010 г. в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Абкаряна А.К. несостоятельным (банкротом) обратилось также ООО "Стройкомплекс".

Определением суда от 01.12.2010 заявление ООО "Стройкомплекс" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Абкаряна А.К. принято и возбуждено производство (дело номер N А01-2021/2010).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 г. определение суда первой инстанции о принятии заявления от 01.12.2010 отменено. Суд апелляционной инстанции постановил - направить вопрос о принятии заявления ООО "Стройкомплекс" в суд для рассмотрения в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление ООО "Стройкомплекс" в рамках дела N А01- 1677/2010 как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о ненадлежащем извещении подлежит отклонению.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено следующее:

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что первым судебным актом для арбитражного управляющего является определение от 30.03.2011 г., которым временным управляющим должника была утверждена Мартынова Светлана Анатольевна. О принятии указанного судебного акта управляющему известно, поскольку Мартынова исполняет обязанности временного управляющего. И в силу предоставленных ей полномочий и необходимого уровня квалификации обязана принимать разумные меры к получению информации о движении дела о несостоятельности (банкротстве) через сеть Интернет.

Судебное заседание, по итогам которого принят обжалуемый судебный акт, состоялось 26.05.2011 г.. Время и место данного судебного заседания было назначено определением от 13.04.2011 г..

Определением от 13.04.2011 г. суд первой инстанции в связи с заменой в составе суда принял заявление ООО "Стройкомплекс" к производству, рассмотрение заявления отложено на 26.05.2011 г.

Определением суда от 31.05.2011 г. (резолютивная часть от 26.05.2011 г.) временного управляющего индивидуального предпринимателя Абкарян А.К. Мартынову Светлану Анатольевну обязали включить задолженность ООО "Стройкомплекс" в сумме 16 652 357 рублей 69 копеек в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Абкарян А.К. в третью очередь.

Действительно в материалах дела отсутствует почтовое уведомление, подтверждающее получение арбитражным управляющим определения от 13.04.2011 г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает Мартынову Светлану Анатольевну надлежаще извещенной, поскольку суд располагал сведениями о получении арбитражным управляющим копии первого судебного акта, судом первой инстанции выполнена обязанность по размещению информации в сети Интернет (определение от 13.04.2011 г. опубликовано 27.04.2011 г.).

Суд апелляционной инстанции полагает, что первым судебным актом для арбитражного управляющего является определение от 30.03.2011 г., которым временным управляющим должника была утверждена Мартынову Светлана Анатольевна.

Указанный судебный акт был получен арбитражным управляющим, которому в силу его обязанностей должно было быть известно о наличии в производстве заявлений Хабачировой Х.Д. и ООО "Стройкомплекс", арбитражный управляющий имел возможность ознакомиться с материалами дела, получить информацию о деле в сети Интернет.

Довод управляющего о том, что указанное определение отражено в картотеке дела N А01-2011/2010, а не в картотеке дела N А01- 1677/2010, не может быть принят во внимание.

Учитывая, что арбитражному управляющему было известно о наличии в производстве заявлений Хабачировой Х.Д. (дело N А01- 1677/2010).) и ООО "Стройкомплекс" (N А01-2011/2010), арбитражный управляющий мог и должен был отслеживать информацию о движении дела как с номером N А01- 1677/2010, так и с номером N А01-2011/2010.

Таким образом, арбитражный управляющий признается надлежащим образом извещенным о рассмотрении судом первой инстанции требования ООО "Стройкомплекс" о включении в реестр.

Довод о том, что в нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Стройкомплекс" не направило копию заявления о включении в реестр в адрес арбитражного управляющего, не принимается во внимание.

Как было отмечено выше, заявление рассматривалось судом первой инстанции после отмены определение от 01.12.2010 г. в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе доводов в части правомерности включения требований ООО "Стройкомплекс" в сумме 16 652 357 рублей 69 копеек в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Абкарян А.К. в третью очередь не заявлено.

Учитывая, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2009 по делу N 2-454/09 с предпринимателя в пользу общества взыскано 16 652 357 рублей 69 копеек, суд первой инстанции обоснованно включил требования ООО "Стройкомплекс" в сумме 16 652 357 рублей 69 копеек в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Абкарян А.К. в третью очередь.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.05.2011 по делу N А01-1677/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев