Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 11АП-1118/13

г. Самара

18 марта 2013 г.

Дело N А65-9240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КамаЕвроСтрой+" Аюсова Р.Х. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2012 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "КамаЕвроСтрой+" Аюсова Р.Х. об обязании Меринова Т.А. передать конкурсному управляющему имущество должника, в том числе имущественные права, а также бухгалтерскую и иную документацию должника делу N А65-9240/2012 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "КамаЕвроСтрой+", Республика Татарстан, г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2012 г. ООО "КамаЕвроСтрой+", ОГРН 1101674000471 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Аюсов Р.Х.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 5 декабря 2012 г. поступило заявление конкурсного управляющего должника об обязании руководителя должника Меринова Т.А. передать конкурсному управляющему ООО "КамаЕвроСтрой+" Аюсову Р.Х. имущество должника, в том числе имущественные права, а также бухгалтерскую и иную документацию должника и выдачи исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2012 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что не представлено доказательств наличие имущества и документов у руководителя должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "КамаЕвроСтрой+" Аюсов Р.Х. (далее конкурсный управляющий) просит определение суда от 29 декабря 2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая, что, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ФНС России заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании оглашено определение суда о замене в связи с очередным отпуском судьи Александрова А.И., участвовавшего в судебном разбирательстве 26.02.2013, на судью Каплина С.Ю., рассмотрение дела производится сначала.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 29 декабря 2012 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Так как требования Закона о банкротстве руководителем должника не были исполнены, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании руководителя должника Меринова Т.А. передать имущество должника, в том числе имущественные права, а также бухгалтерскую и иную документацию должника.

Выводы суда об исполнении руководителем должника своей обязанности по передаче имущества и документов основаны на представленных в дело следующих доказательств: акт приема-передачи учредительных документов и печати от 24 августа 2012 г., дубликат описи оригиналов документов ООО "КамаЕвроСтрой+" от 15.06.2012 г., направленный в адрес конкурсного управляющего должника; опись вложения в ценное письмо от 4.09.2012 г.; почтовое уведомление о вручении; письмо исх.N 51 от 4.09.2012 г.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, сделаны при неполном исследовании существенных для дела обстоятельств, отраженных в представленных доказательствах.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности либо невозможности ее исполнения в силу объективных причин по смыслу положений статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

В данном случае, вопреки выводам суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения бывшим руководителем должника Мериновым Т.А. обязанностей по передаче документации и имущества должника.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем:

Требование конкурсного управляющего о передаче ему руководителем должника документов и материальных ценностей изложены в приказе и уведомлении конкурсного управляющего соответственно от 23.08.2012 и от 24.08.2012 (л.д. 11 - 13).

Фактически передано по двухсторонне-подписанному акту приема-передачи от 24.08.2012 учредительные документы и печать (л.д. 14).

Дубликат описи оригиналов документов ООО "КамаЕвроСтрой+" от 15.06.2012, на который ссылается руководитель должника и который принят судом первой инстанции как доказательство передачи конкурсному управляющему перечисленной документации, в силу ст. 68 АПК РФ не является самостоятельным и надлежащим доказательством, так как не подписан конкурсным управляющим (стороной, принявшей документы - л.д. 24).

В то же время, суд апелляционной инстанции не может не учитывать доводы самого конкурсного управляющего, изложенные им в письме N 19 от 10.07.2012 (л.д. 62), где он подтверждает, что забрал документы предприятия, которые по вине руководителя должника, без описи, находились в неохраняемом помещении общества (л.д. 62).

Однако, поскольку конкурсный управляющий не представил опись находящихся у него документов, а из пояснений руководителя должника Меринова Т.А., данных им в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 26.02.2013 следует, что это именно те документы, которые указаны в неподписанной описи от 15.06.2012, в соответствии с ч. 4, 6 ст. 71 АПК РФ, оценивая все доказательства в совокупности, суд может предполагать, что указанные в описи от 15.06.2012 документы получены конкурсном управляющим.

В то же время, конкурсным управляющим представлены доказательства наличия у общества транспортного средства марки 2438LU регистрационный знак Н397СЕ (ответ на запрос ГИБДД (л.д. 78), которое в описи от 15.06.2012 отсутствует и никаких пояснений по этому факту бывшим директором должника не представлено.

Следовательно, это имущество должно быть передано конкурсному управляющему для формирования конкурсной массы.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что по бухгалтерской документации должника (л.д. 70) в активах должника числятся основные средства на сумму 1 753 000 руб., дебиторская задолженность - 392 000 руб. В то же время, перечень основных средств, дебиторов (расшифровка к бухгалтерскому балансу), а дубликате описи от 15.06.2012 также отсутствует, пояснения этим данным руководитель должника не представил.

Следовательно, расшифровка основных средств, перечень дебиторов также должны быть переданы конкурсному управляющему для формирования конкурсной массы.

С учетом изложенного, определение суда от 29 декабря 2012 о полном отказе в истребовании документов, только на основании не подписанной описи от 15.06.2012, без учета всех иных обстоятельств по делу, подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2012 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "КамаЕвроСтрой+" Аюсова Р.Х. об обязании Меринова Т.А. передать конкурсному управляющему имущество должника, в том числе имущественные права, а также бухгалтерскую и иную документацию должника делу N А65-9240/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ООО "КамаЕвроСтрой+" Аюсова Р.Х. удовлетворить частично.

Обязать бывшего руководителя должника Меринова Т.А. передать конкурсному управляющему ООО "КамаЕвроСтрой" Аюсову Р.Х.

- перечень дебиторов, по состоянию на дату введения процедуры банкротства, с указанием их наименования, ИНН ОГРН, фактического и юридического адреса, суммы задолженности (с выделением суммы основанного долга, штрафов и пени), даты возникновения задолженности, а также первичных документов, послуживших основанием для возникновения задолженности (договоров, актов сверок расчетов, актов взаиморасчета, переписки с дебиторами);

-перечень (расшифровку) основанных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости, процента износа;

Транспортное средство марки 2438LU регистрационный знак Н397СЕ, с приложением паспорта транспортного средства (ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева С.Ю. Каплин