Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 11АП-13027/15

г. Самара

15 октября 2015 г.

Дело N А65-9240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием до перерыва:

от конкурсного управляющего ООО "КамаЕвроСтрой+" - представитель Зинатуллин А.Р. по доверенности от 25.09.2015 г.,

после перерыва без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06-13 октября 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк", Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 г. о завершении конкурсного производства по делу N А65-9240/2012 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КамаЕвроСтрой+", Республика Татарстан, г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2012 года общество с ограниченной ответственностью "КамаЕвроСтрой+", г. Елабуга (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Имамов И.А.

Определением Арбитражного суда РТ от 30 сентября 2013 года конкурсным управляющим должником утвержден Дьячков А.Н.

На основании статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Республики Татарстан поступил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства должника с приложенными к нему документами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2015 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО "КамаЕвроСтрой+".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк", обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании 06 октября 2015 г. от представителя должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и доказательства о направлении иным лицам, участвующих в деле, приобщенные к материалам дела.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Поддерживает апелляционную жалобу заявителя.

Через канцелярию, от открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк", поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель должника возражал против ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и объявлен перерыв до 13 октября 2015 г., о чем указано на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 17 августа 2015 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, при этом требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, проверив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и имеющиеся в деле о банкротстве доказательства, пришел к обоснованному выводу о проведении всех необходимых мероприятий конкурсного производства и об отсутствии у должника имущества, возможностей для расчетов с кредиторами.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат (статьи 9, 41,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим закрыты расчетные счета должника. Документы, подтверждающие отсутствие имущества у должника (л.д. 62-65), справка из Пенсионного фонда РФ и уведомление в архив об отсутствии документов по личному составу (л.д. 59-60 отчета) имеются в материалах дела.

Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства содержит доказательства совершения конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства, в том числе мероприятий по поиску и возврату имущества должника, его реализации.

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов, из которого следует, что требования кредиторов второй очереди составили 36914,20 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника на общую сумму 1961561,35 руб. долга, 15943,25 руб. санкций.

Требования кредиторов в период процедуры конкурсного производства не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательств наличия имущества у должника в материалах дела не имеется, а конкурсным кредитором не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 142, 147, 149 Закона о банкротстве, правомерно вынес определение о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Довод уполномоченного органа о невозможности завершения процедуры конкурсного производства в связи с наличием в суде в производстве жалобы на действия конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для завершения конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции преждевременно завершил конкурсное производство, поскольку заявителем направлена кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 13.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по настоящему делу по заявлению конкурсного управляющего Дьячкова А.Н. о признании сделки должника недействительной и применении последствий её недействительности рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КамаЕвроСтрой+" судом апелляционной инстанции признаются несостоятельным.

Согласно сведениям сервиса "Картотека арбитражных дел", размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по настоящему делу оглашена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2015, судом принят судебный акт об оставлении без изменения определения суда первой инстанции от 13.04.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015.

Довод о том, что конкурсным управляющим не проведена работа по привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственностью отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи (в том числе если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц), также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно положениям указанной нормы, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, может быть подано в ходе конкурсного производства и конкурсным кредитором и уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела ни конкурсным кредитором, ни заявителем таких заявлений подано не было. Лица, участвующие в деле, в своих интересах и по своему усмотрению осуществляют процессуальные права, а также несут риски соответствующего выбора ( статья 9 АПК РФ).

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, представленным в суд апелляционной инстанции, основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Кроме того, конкурсный управляющий должником в рамках настоящего дела обращался с исковым заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Меринова Т.А. убытков в размере 150000 руб. на основании статьи 15 ГК РФ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015, вступившим в законную силу в иске отказано.

Доказательств того, что ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" готово финансировать проведение процедуру конкурсного производства в отношении должника, а также доказательства наличия у должника имущество за счет которого возможно финансирование процедуры конкурсного производства в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возобновления процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с абз. 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения суда от 17.08.2015 о завершении конкурсного производства.

В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 г делу N А65-9240/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева