Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 08АП-2549/13

город Омск

25 марта 2013 г.

Дело N А81-890/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2549/2013) Акционерного общества "Reverta" (прежнее наименование - Акционерное общество "Parex banka") на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2012 года по делу N А81-890/2012 (судья Назметдинова Р.Б.), принятое по результатам рассмотрения заявления КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. (Kinson International Corp., адрес: Вентерпул Плаза, 2 этаж, Риф Винкхэмес I, Род-Таун, Тортола, Британские Виргинские острова) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЕФТЬ" (ИНН 8902008877, ОГРН 1028900623927) суммы требований в размере 4 859 854 399 руб. 86 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЕФТЬ" (далее - ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Якимов Валерий Владимирович.

КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. передало на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" в размере 164 529 682,11 долларов США.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2012 года по делу N А81-890/2012 требование КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. признано обоснованным. Требования КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. в размере 4 859 854 399 руб. 86 коп., из которых: 4 339 091 755 руб. 40 коп. основного долга, 520 762 644 руб. 46 коп. процентов за просрочку платежа включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Акционерное общество "Reverta" (далее - податель жалобы) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым её возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 29.06.2012, десятидневный срок на обжалование которого истёк 13.07.2012, подана Акционерным обществом "Reverta" в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 07.03.2013, что подтверждается штампом суда первой инстанции об электронном приеме документации через систему "Мой Арбитр", то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае обжалуемое определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-890/2012 вынесено 29.06.2012, в то время как Акционерным обществом "Reverta" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы 07.03.2013, то есть по истечении более шести месяцев с даты принятия обжалуемого определения.

В обоснование заявленного ходатайства Акционерное общество "Reverta" указывает, что не могло обратиться в суд с апелляционной жалобой на указанное определение в пределах установленного законом срока обжалования, поскольку было привлечено к участию в деле по истечении 6 месяцев с момента принятия обжалуемого определения на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 о включении в реестр требований кредиторов ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" требования Акционерного общества "Reverta" в размере 2 217 674 999 руб. 99 коп., из которых: долг в размере 1 774 140 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 156 244 074 руб. 45 коп., неустойка в размере 194 442 581 руб. 30 коп., проценты за просрочку в размере 92 848 344 руб. 24 коп.

Между тем, указанные причины не могут быть признаны уважительными.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что требование Акционерного общества "Parex banka" (Акционерное общество "Reverta") о включении в реестр требований кредиторов ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" принято к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 12.04.2012.

Таким образом, право на заявление возражений относительно заявленных в рамках дела о банкротстве ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" требований возникло у Акционерного общества "Parex banka" (Акционерное общество "Reverta") с даты принятия к производству его требования, то есть с 12.04.2012.

Апелляционный суд отмечает, что Акционерное общество "Reverta" пропустило десятидневный срок, даже если была бы признана правомерной позиция заявителя о начале течения срока на обжалование с момента включения его требования в реестр (что в данном случае места не имеет).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве определение о принятии его требования.

Таким судебным актом, с которым связано право Акционерного общества "Reverta" заявлять возражения против требований других кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЕФТЬ", является определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-890/2012 от 12.04.12 ( о принятии заявления Акционерного общества "Reverta" о включении требования в реестр требований кредиторов).

Безусловная осведомленность Акционерного общества "Reverta" не позднее 26 июля 2012 года о включении в реестр требований кредиторов требования КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. (Kinson International Corp.) подтверждается протоколом судебного заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда по этому же делу от 26.07.12 года, в котором против требования Акционерного общества "Reverta" возражал подтвердивший в заседании свой статус конкурсного кредитора КИНСОН ИНТЕРНЕШЕНЛ КОРП. (Kinson International Corp.).

Данное заседание проведено с участием представителей указанных лиц.

Лицам, заявившим о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника, тем более, защищающим свои права и законные интересы в лице профессиональных представителей, к каковым относится Акционерное общество "Reverta" ( учитывая правовую природу и размер его требования), безусловно известно и должно быть известно о необходимости руководствоваться разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом по делам о банкротстве.

Право лица возражать против требований других кредиторов с момента принятия судом к рассмотрению заявления такого лица о включении в реестр своего требования, разъяснены с 2009 года (п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Соответствующее право дополнительно разъяснено в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, размещенного на сайте ВАС РФ 19.07.2012.

Со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

Порядок и сроки обжалования судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, предельно ясно разъяснены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Упоминание в соответствующих разъяснениях норм Закона о банкротстве, относящихся к процедуре наблюдения, не исключает общего смысла разъяснений, сводящихся к предоставлению права лицу, чье требование принято к производству, возражать именно с этого момента против требований других кредиторов, независимо от того, в какой процедуре данным лицом требование заявлено.

Многочисленная судебная практика применения пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" опубликована во всех доступных информационных ресурсах и является стабильной: за лицом, чье требование принято, но не рассмотрено по существу, не признается ( до включения в реестр) только право на обжалование судебных актов относительно существа дела (решения о признании должника банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора (в частности, определение ВАС РФ от 15.04.11 NВАС-4058/11, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2012 по делу N А45-6050/2011).

Кроме того, в отношении ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" как ликвидируемого должника применялась единственная процедура банкротства - конкурсное производство (Решением суда от 13.04.2012 ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев), что само по себе не может и не могло быть истолковано в пользу ограничения права Акционерного общества "Reverta" (чье требование принято судом 12.04.12) заявлять с этого момента возражения против требований других кредиторов.

Как уже отмечено, заявитель, чье требование включено в реестр 08.02.13 и с этого момента пропустил срок на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необходимость принятия во внимание судом при рассмотрении ходатайств о восстановлении процессуальных сроков обстоятельств, создающих для заявителя объективные (не зависящие от заявителя), а не субъективные препятствия для своевременного обращения в суд, разъяснена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204.

С апелляционной жалобой на определение от 29.06.2012 Акционерное общество "Parex banka" (Акционерное общество "Reverta") обратилось 07.03.2013, то есть по истечении восьми месяцев с даты принятия к производству его требований (12.04.2012) и по истечении месяца с даты включения его требований в реестр требований кредиторов ООО "НК "СЕВЕРНЕФТЬ" (08.02.2013).

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что законодателем для дел о банкротстве традиционно устанавливались сокращенные сроки на обжалование большинства определений.

Процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, определения подлежат немедленному исполнению.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

В связи с возвращением апелляционной жалобы не может быть рассмотрено и подлежит возврату ходатайство о приостановлении исполнения определения от 29.06.12 по делу N А81-890/2012,

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Акционерного общества "Reverta" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2012 года по делу N А81-890/2012 и ходатайство о приостановлении его исполнения возвратить заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные к жалобе документы на 259 листах.

Судья

Н.А. Шарова